Page 121 - KDK_YILLIK_RAPOR_SON.indd

YILLIK RAPOR 2013

Kabahatler Kanunu’nun 21’inci madde- 359’uncu maddesinin başlığının; “Kaçak-
sine göre yerine getirme zamanaşımının çılık Suçları ve Cezaları” olduğu, öte yan-
dolması halinde idari para cezasına ilişkin dan, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer
idari yaptırım kararının yerine getirileme- Aletler Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı
yeceği belirlenmiştir. maddesinin (d) bendinde “…her türlü

Yapılan inceleme neticesinde Karataş kaçakçılık suçları” ifadesi yer aldığı görül-
İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denet- mekle birlikte, her iki mevzuat hükmünde
leme Büro Amirliği tarafından şikâyetçi geçen “kaçakçılık” kelimesinin salt sözcük
adına düzenlenen Trafik İdari Para Cezası olarak benzerliğinin bulunduğu, hukuk
Karar Tutanağı’nın iptali ile idari para ce- terminolojisi bakımından aynı anlamda
zasının terkini hususunda Karataş Kayma- kullanılmadığının ortada olduğu tespit
kamlığı ve Ankara Vergi Dairesi Başkanlı- edilmiştir. Şöyle ki; Yönetmelik madde-
ğına tavsiyede bulunulmuştur. sinde kaçakçılık suçundan söz edilirken
genel anlamda kaçakçılık suçları tabiri
6.1.13. Silah taşıma ruhsatının kullanılmış, kaçakçılık fiilleri ise 5607 sa-
yenilenmesi 41 yılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun

Şikâyetçi, silah taşıma ruhsatının ye- 3’üncü maddesinde sayılmıştır. Kanunun
nilenmesi talebinin reddine ilişkin işlemin belirlediği bu fiiller incelendiğinde, kaçak-
geri alınarak, yenileme talebinin kabulü çılık suçlarında, ithalatı veya ihracatı özel
yönünde işlem tesis edilmesi için Kurumu- kanunlarla veya ithalat veya ihracat rejimi
muza başvuruda bulunmuştur. kararlarıyla yasaklanmış ya da tekele tabi
Yapılan inceleme ve araştırma sonu- eşya ve maddelerin suça konu olmasının
cunda, şikâyetçinin yargılanmakta olduğu esas unsur olduğu görülmekte olup, ko-
suçtan salt beraat kararının kesinleşmedi- nusu eşya ve madde olmadıkça kaçakçılık
ğinden bahisle silah ruhsatı talebinin red- suçundan söz edilmesinin olanaklı olma-
dedilmesinde, AİHS’nin 6’ıncı maddesine, dığı sonucuna varılmıştır. Bir eşya veya
Anayasamızın 38’inci maddesinin 4’üncü maddeye bağlı olmayan, sadece vergi hu-
fıkrasına, 124’üncü maddesine ve 6136 sa- kuku yönünden ve vergi ziyaına sebebiyet
yılı Kanun’un 7’nci maddesine göre masu- vermeyi önleme amacıyla getirilmiş vergi
miyet karinesine, hukuka ve hakkaniyete cezalarına esas olan fiillerin genel ceza hu-
uyarlık görülmemiştir. Şikâyetçinin yargı- kuku terminolojisi anlamında kaçakçılık
landığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun olarak nitelendirilmesi ve yorumlanması-
nın hukuka ve hakkaniyete uygun olmadı-

41 2013/4 no’lu Tavsiye Kararı ğı değerlendirilmiştir.

121