Page 162 - mahalli-iradeler
P. 162

de önler.( Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XI, Sa.1 2, Y.2007,
            “Bir Danıştay Kararı Üzerine Kamu Hizmetinde Bedel Sorunu, Çınar Can
            Evren, s. 689)
               24) 21, 22 ve 23 numaralı paragraflarda yapılan açıklamalar
            da gözetilerek, spor alanları, amfi tiyatro, gösteri alanları, ye-
            şil alanlar gibi alanları bünyesinde barındıran ve sahil doldu-
            rulmak suretiyle yapılan Maltepe Kültür ve Spor Parkının araç
            otoparkının da temizlik ve güvenliğinin sağlanması gerektiği,
            ayrıca ücretsiz olmasının amacına aykırı kullanımlara yol aça-
            bileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde bahsi geçen
            araç park alanında belirlenen günlük 3.00 TL park ücretinin
            fahiş olmadığı ve söz konusu işlemde hakkaniyet ölçütlerine
            aykırılık bulunmadığı kanaati ve sonucuna varılmıştır.

               E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme;
               25) Anayasamızın 35. maddesinde herkesin mülkiyet hakkına sa-
            hip olduğu, bu hakkın ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırla-
            nabileceği, mülkiyet hakkının kullanılmasının toplum yararına aykırı
            olamayacağı düzenlenmiştir. Benzer düzenleme ve garantiye BM İn-
            san Hakları Evrensel Beyannamesi’nin mülkiyet hakkını düzenleyen
            17. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne Ek 1 no.lu Pro-
            tokolün 1. maddesinde yer verilmiştir. “Mal ve mülk” kavramı Mahke-
            me kararlarında çok geniş yorumlanmakta, hisseler, patentler, tahkim
            kararları, emeklilik maaşı hakkı, kira hakları gibi bütün maddi hakları
            kapsamaktadır (AİHS Kapsamında Mülkiyet Hakkı, Avrupa Konseyi
            İnsan Hakları El Kitapları No:10, ss.8).
               26) Somut olayımızda, otopark hizmeti karşılığında talep edilen üc-
            retin de bu kapsamda kabul göreceği düşünülmekle birlikte, inceleme
            ve araştırma neticesinde şikayetçiden otopark hizmet bedelinin talep
            edilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı tespit edildiğin-
            den, Anayasamız ve Uluslararası Sözleşmeler ile güvence altına alınan
            mal ve mülk dokunulmazlığına da bir müdahalenin olmadığı kanaati
            ve sonucuna varılmıştır. Öte yandan, şikayete konu somut olayımızda
            etkin başvuru yollarının açık olduğu, hakların kötüye kullanımı söz
            konusu olmadığı vb.de insan hakları ihlallerine rastlanmamıştır.







                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  157
   157   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167