Page 164 - mahalli-iradeler

yazısının bir örneğinin hem Kurumumuza hem de müracaat sahibi ...’e
gönderildiği, ancak ...’e ait cevap yazısının adres yetersizliği sebebiy-
le iade edildiği belirtilmiştir. Ancak Kurumumuz tarafından idareye
gönderilen başvuru örneğinde şikayetçiye ait adres bilgilerinin mevcut
olduğu görülmüştür. Ayrıca şikayetçiye gönderilmek amacıyla yazılan
cevabi yazıda şikayetçinin hangi kanun yolları ve mercilere baş-
vurabileceği ve süreleri hakkındaki bilgilere yer verilmediği
görülmüştür. Bu hususların “kararların geciktirilmeksizin bil-
dirilmesi” ve “kararlara karşı başvuru yolları ve sürelerinin gös-
terilmesi” ilkelerine uygun olmadığı tespit edilmekle, idareden
bundan böyle bu ilkelere uyması beklenmektedir.

IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
MEVZUAT

A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması
30) 14/06/2012 tarih ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denet-
çiliği Kurumu’na, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye
başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 21 inci maddenin
birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi
hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye
tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.

B. Yargı Yolu
31) 2709 Sayılı 1982 Anayasası’nın Temel Hak ve Hürriyetlerin
Korunması Başlıklı 40 ıncı maddesinin 2 nci fıkrasında, “Devlet, iş-
lemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve
sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fık-
rası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden arta
kalan süre içinde İstanbul İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, ŞİKAYETİN
REDDİNE;

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 159