Page 121 - sosyal-haklar-ve-alanlar
P. 121

birçok basın ve yayın organlarında kamuoyunun daha duyarlı olması
              çağrısının yapıldığı, bir zarar olmasa bile kişilerin zarar gördüklerine/
              göreceklerine dair endişe duymalarının başlı başına bir zararın doğdu-
              ğunun kabulünü gerektirdiği, baz istasyonuna yakın yerlerde oturan-
              ların psikolojik olarak yaşamlarının olumsuz yönde etkileneceği, derin
              bir kaygı ortamı, tedirginlik ve ümitsizlik oluşturacağı ile bu hizmetin
              davacılara ait konutların bulunduğu yere bu kadar yakın bir mesafede
              verilmesinde zorunluluk bulunmadığı gibi, davacılara ve çevreye zarar
              verme ihtimali olmayan daha müsait bir alanda verilmesinin de olanak
              dâhilinde olduğu hususlarına değinilmesi, ibadet yerlerinin özelliği ile
              toplumda baz istasyonlarına karşı oluşmuş olan olumsuz algının bir-
              likte değerlendirilmesi açısından önemli örneklerdir.
                  49. 34. ve 35. paragraflarda yer alan Danıştay kararlarında ise, iba-
              det yerleri olan camilerin ve mescitlerin doğrudan baz istas-
              yonu kurulmak amacıyla kiraya verilmesine olanak sağlayan
              düzenlemede ibadet yerlerinin özelliği ve kullanımı dikkate
              alındığında kamu yararı ve hukuka uyarlık görülmediği husu-
              suna değinilmiştir.
                   50. 49. paragrafta değinilen baz istasyonunun kurulduğu yerin
              ibadet yeri olması özelliği, konuyu sıradan bir baz istasyonunun sağlı-
              ğa olumsuz etkileriyle sınırlı olmaktan çıkarmaktadır. Baz istasyonla-
              rına yönelik toplumdaki olumsuz algı ve bu algıyı oluşturan mekânın
              bir ibadet yeri olması, yine bir ibadet yerinin bir kısmını ticarethane
              hüviyetine büründürerek maddi boyut
                 kazandırmak  vatandaşların  dini  hassasiyetleri  ile  din  ve vicdan
              hürriyetini zedeleme tehlikesi oluşturması açısından oldukça sakınca-
              lıdır. Diyanet İşleri Başkanlığı ve Müftülüklerin tasarrufunun
              kaldırılması ve denetiminin kısıtlanması ile konunun tek elden
              profesyonel kişiler tarafından yönetilememesi neticesinde tec-
              rübesiz Cami Dernekleri ile profesyonel firmaların karşı kar-
              şıya bırakılması aynı zamanda suistimallere açık kapı bırak-
              maktadır. Bu nedenle baz istasyonu konusu ile sınırlı kalmaksızın
              söz konusu ibadet yerlerinin gelirlerinin ve giderlerinin kontrol ve yö-
              netiminin doğrudan Diyanet İşleri Başkanlığınca yapılması gereği 46.
              paragrafta değinildiği gibi din ve vicdan hürriyetinin sağlanmasının
              bir yansımasıdır. Aynı zamanda mimari kültürümüz açısından son





            120   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   116   117   118   119   120   121   122   123   124   125   126