Page 346 - sosyal-haklar-ve-alanlar

‘’Yasaların (Anayasa Dahil) Zaman İçinde Uygulanması’’ http://
www.todaie.edu.tr/resimler/ekler/1a35a99dcbf3818_ek.pdf?-
dergi=Amme%20Idaresi%2 0Dergisi
25/4) Olayımızda geçmişe yönelik hükmünü tamamlamış bir du-
rum olmadığı ve özel ağaçlandırma talebinin uygun görülmemesinin
kanuni dayanağı olan 20 numaralı tamimden sonra yürürlüğe giren
6912 Özel Ağaçlandırma Tamiminin saha büyüklüğü başlıklı 12 nci
maddesinde de lehe bir düzenleme mevcut değildir.
25/5) Hizmet kusuru yönünden ise; İdare yükümlülüklerini ifa
esnasında ihtiyatlı, gerekli önlemleri öngörüp, almak ve özenli olmak
zorundadır. Böyle bir gerekliliğe bağlı gecikme hizmet kusuru ve so-
rumluluğu doğurmaz. Atay Ethem, E. Hasan Odabaşı ve Hasan
Tahsin GÖKCAN (2003). Teori ve Yargı Kararları Işığında İda-
renin Sorumluluğu ve Tazminat Davaları, Seçkin Kitabevi, An-
kara.

25/6) Konu hakkında 7 numaralı başlıkta belirtilen Tekirdağ Or-
man İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01/07/2015 tarihli
inceleme raporunda, şikayetçinin hak sahibi olması gerektiği, incele-
menin geç yapılmasından dolayı mağduriyet söz konusu olduğu, ko-
nunun bir muhakkik tarafından incelenmesinin daha uygun olacağı
belirtildiğinden 8 numaralı başlıkta yer alan muhakkik tarafından
düzenlenen 03/12/2015 tarihli raporda, özel ağaçlandırma müraca-
atlarının izin haline dönüşmeden ilgili kuruluşlardan görüş yazıları
istendiği, teşkilatta yeni yapılanmalar olduğu gerekçeleri ileri sürül-
müş olup bu bağlamda idarenin ihtiyat ve özen gereği davrandığı de-
ğerlendirildiğinden hizmet kusuru oluşmamıştır. Zira idare tarafın-
dan müracaatının uygun bulunmamanın dayanağı olan 20 numaralı
tamiminin yürürlükte olduğu 18/07/2011 tarih değil de 28/04/2010
tarihli 19 numaralı tamiminin Ek-1 ine göre işlem yapılmış olsa dahi
bu tamimde de özel ağaçlandırma alanlarında üst sınır 50 hektardır.

25/7) Maddi zarar açısından ise; maddi zararının kapsamına
fiili zararla birlikte bu zarar nedeniyle yoksun kalınan kar girer. Rei-
soğlu, Safa (2004). Borçlar Hukuku Genel Hükümler 16. Baskı,
Beta Basım, Kırklareli.
25/8) Şikayetçi ile 06/01/2015 tarihinde yapılan telefon gö-
rüşmesinde, şikayetçi fiili zararının olmadığını ancak kardan

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 345