Page 440 - sosyal-haklar-ve-alanlar

b)ESKİN’in diğer bir iddiası olan başvuru evrakının tahrif edilmesi
ve tahrifatların başvuru dosyasına ve şahsına hakaret niteliği taşıması
ve özellikle de her sayfada yer alan imzalarının üzerine atılan çizikle-
rin ifratı dahi aşması şeklindeki hatalı fiillerin düzeltilmesi konusu ile
ilgili olarak tarifnamedeki düzeltmelere bakıldığında buluş başlığının
en başa yazılması, büyük harf kullanılmaması, başka buluşlara atıf ya-
pılmaması, istemlerin ayrı bir bölüm olması, aynı şeylerin birden fazla
yazılmaması notları ile beraber başvuru sahibi ESKİN’in her sayfada
olan isim ve imzası ile diğer bazı yazıların üzerinin çizildiği görülmüş-
tür.

Buluş başlığı ile ilgili olarak ilgili Yönetmeliğin 8 inci maddesine
göre “Buluş başlığı: Tarifnamenin başlangıcında başvuru dilekçesinde
belirtilen buluş başlığı yer alır. Buluş başlığı; buluşu kısa bir şekilde
tanımlar ve marka niteliğindeki terimleri kapsamaz. Tercihen 2-7 söz-
cükten oluşur.”
Başka buluşlara atıf yapılmaması konusunda ilgili Yönetmeliğin 9
uncu maddesi “İstemler; tarifnameye ya da resimlere yollama yapıla-
rak açıklanamaz, “tarifnamenin ........................... kısmında anlatıldığı
gibi “ya da “resimlerin ................... şeklinde gösterildiği gibi “biçiminde
atıflara dayandırılamaz. “der.
Başvuru sahibinin isim ve imzalarının üzerinin çizilmesi ile ilgili
olarak da ilgili Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde “İstemlerin son say-
fasına, başvuru sahibi veya vekili tarafından tarih ve imza atılır.”; iba-
resi yer almaktadır. Böylece tarifnamenin sadece son sayfasına imza
atılmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
Mevzuata ve uygulamaya bakıldığında; buluş başlığının 2-7 söz-
cükten oluşması gerektiği ancak “Güneş-es-Sistemi “başlığının buna
uymadığı, yine atıf yapılmaması gerekirken tarifnamenin birden fazla
yerinde atıfların yapıldığı, her sayfanın imzalanmasına gerek olmadı-
ğı görülmüştür. Enstitü tarifnamenin aslı üzerinde düzeltme yapma-
mıştır. İncelemenin fotokopi üzerinde yapılması ve değerlendirme ve
yapılan çiziklerin Kurumun yetkisi dahilinde, tüm başvurulara yapılan
rutin işlem olması, kişiye yol gösterici olması, belgelerin kamuya açık-
lanan bir evrak olmaması sadece başvuru sahibinin işleminin devamı
ve sonlandırılmasına yönelik olması nedeniyle yapılan işlem ve düzelt-
melerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 439