Page 445 - sosyal-haklar-ve-alanlar

hizmetlerinden ayırt edici niteliği haiz olduğundan bahisle, bahsi ge-
çen başvurunun 556 sayılı Kanun Hükmüne Kararnamenin 7/1 ve 5
inci maddeleri gerekçe gösterilerek reddedilmesinin yerinde olmadığı
belirtilerek söz konusu başvurunun kabulü talep edilmiştir.

e) 08/06/2012 tarihli Markalarla İlgili Enstitü tarafından Verilen
Kararlara Yapılan İtirazları Değerlendirme Takip Formu: 556 sayılı Ka-
nun Hükmünde Kararnamenin 50 nci maddesinin ikinci fıkrası uya-
rınca dosyanın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna sevkine
karar verilmiştir.
f) Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kum-
lu’nun 25/02/2013 tarih ve 2012-M-3496 sayılı kararı: ... tarafından
yapılan 2011/39798 başvuru numaralı ve “ister zengin ol ister fukara
her gönül ister bir yuva bir de araba “ibareli marka tescili talebinin
reddine ilişkin karar haklı bulunmuştur.
g) Kurumumuzca Türk Patent Enstitüsü Başkanlığına yazılan
16/05/2013 tarih ve 547 sayılı bilgi-belge isteme yazısı.
h) Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığının
29/05/2013 tarih ve 641 sayılı cevabi yazısı.
B) Olaylar

5) Şikayetçi başvurusunda, “Atma Recep Din Kardeşiyiz “ibareli
2010/42556 numaralı marka başvurusunun Türk Patent Enstitüsü
Başkanlığınca marka olarak tescil edilmesine rağmen, 2011/39798
başvuru numaralı ve “ister zengin ol ister fukara her gönül ister bir
yuva bir de araba “ibareli marka tescili talebinin reddedilmesinin hak-
sızlığa sebep olduğu, dolayısıyla marka tescil başvurusunun kabul edil-
mesi gerektiğini belirtmiştir.

III-ŞİKAYET KONUSU İLE İLGİLİ MEVZUAT
6) Konu ile ilgili mevzuat şu şekildedir:

a) 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hük-
münde Kararnamenin

“Markanın içereceği işaretler “ başlıklı 5 inci maddesinin bi-
rinci fıkrası:

444 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU