Page 444 - sosyal-haklar-ve-alanlar

OLAY VE OLGULAR

I- ŞİKAYETİN KONUSU, HUKUKİ SEBEPLER VE İSTEMİN
ÖZETİ

3) Şikayetçi tarafından yapılan 2011/39798 başvuru numaralı ve
“ister zengin ol ister fukara her gönül ister bir yuva bir de araba “iba-
reli marka başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu
iddiası hakkındadır.
Hukuki dayanak:

-556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Ka-
rarname

İstem, “ister zengin ol ister fukara her gönül ister bir yuva bir de
araba“ ibaresinin marka olarak tescili talebinden ibarettir.

II-ŞİKAYET KONUSU OLAYLAR
A)Dosyadaki bilgi ve belgelerin özeti

4) a) Şikayetçi ... tarafından Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi
Başkanlığına sunulan 11/05/2011 tarihli 39798 numaralı TPE-M-101
Marka Tescil Başvuru Formu.
b) 2011/39798 başvuru numaralı ve “ister zengin ol ister fukara
her gönül ister bir yuva bir de araba “ibareli marka tescili talebine iliş-
kin olarak düzenlenen Türk Patent Enstitüsü Marka İşlem Takip ve
Kontrol Formu.

c) Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığının
01/11/2011 tarih ve 2011/39798 sayılı yazısı: ... tarafından yapılan
marka tescil başvurusu, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında
Kanun Hükmünde Kararnamenin 7/l(a) ve 5. Maddesi kapsamına gir-
memesi sebebiyle reddedilmiş olup, adı geçenin işbu karara söz konu-
su Kanun Hükmünde Kararnamenin 49 uncu maddesi gereğince kara-
rın tebliğinden itibaren iki ay içerisinde ücretini ödemek şartıyla itiraz
etme hakkı bulunduğu belirtilmiştir.
d) 26/01/2012 tarihli TPE-M-104-Marka Karara İtiraz Formu: ...
tarafından yapılan itirazda, marka olarak tescili talep edilen ibarele-
rin bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal ve

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 443