Page 459 - sosyal-haklar-ve-alanlar

bahçesindeki taş Uzmanlar Onur ARSLAN ve Ünver GÖÇEN tarafın-
dan incelenmiş ve sonucunda hazırlanan rapor Karadeniz Ereğli Müze
Müdürlüğü’ne sunulmuştur. Söz konusu raporda ilgili taşın 2863 sayı-
lı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 6 ıncı maddesin-
de bahsi geçen korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı eserlerinden
olduğu tespiti yapılmıştır. Şikayet başvurucusu uzman bilirkişinin bu
raporuna şikayet öncesi idareye itiraz etmediği gibi, Kurumumuza
yaptığı başvuruda da gerekçeli, belgeli, somut delillerle itirazına rast-
lanmadığı, dosya içerisinde uzman raporunun yeterli olmadığı, uygu-
lamaya ve yasaya aykırı bir mütalaa olduğuna dair bilgi, belge ve delile
rastlanmadığından idarece yaptırılan uzman bilirkişi raporunun ta-
rafsız, inandırıcı, gerekçeli ve yeterli olduğu kanaatine varıldığından
yeniden bilirkişi incelemesine gidilmemiştir.
16) Devletin, tarih, kültür ve tabiat varlıklarının ve değerlerinin
korunmasını sağlayacağı, bu amaçla destekleyici ve teşvik edici ted-
birlerin alınacağı Anayasamızda güvence altına alınmıştır. Bu doğrul-
tuda da 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunun 64
üncü maddesinde hangi durumlarda ikramiye verileceği hususu tafsi-
latlı olarak düzenlenmiştir. Aynı kanuna dayanılarak çıkarılan Taşınır
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan
Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye İle İlgili Yönetmeliğin 5 inci
maddesinde; Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile nerede bulunursa
bulunsun varlığı Bakanlıkça daha önceden bilinen taşınır kültür ve ta-
biat varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmez hükmü ile taşınmaz kül-
tür varlığı niteliğindeki eserler için ihbar ikramiyesinin ödenmeyeceği
açık olarak düzenlenmiştir.
17) Sonuç olarak; yukarıdaki açıklamalar, mevzuat hükümleri ve
tüm dosya kapsamı somut olay yönünden birlikte değerlendirildiğin-
de; uzmanlar tarafından incelenen taşın, taşınmaz kültür varlığı eser-
lerinden olduğu tespitinin yapılmış olması, taşınmaz kültür varlığı
niteliğindeki eserler için ihbar ikramiyesinin ödenmeyeceği hüküm-
lerinin tereddüde yer vermeyecek kadar açık olması hususları değer-
lendirildiğinde, şikâyetçinin ikramiye talebine ilişkin Kültür ve Turizm
Bakanlığı’nca tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun oldu-
ğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

458 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU