Page 117 - temel-haklar

unvanıyla görev yapmakta iken şahsın teknisyenlik görevinin dışın-
da kendi görev alanı ve sorumluluğuna girmeyecek şekilde ambulans
şoförü olarak görevlendirilmesi neticesinde hayatını kaybetmesine
ilişkin davada mahkeme, idarenin bu görevlendirme ile ağır hizmet
kusuru işlediği ve bu işleminden doğan zararı tazminle yükümlü oldu-
ğu şeklinde karar vermiştir.
20. Danıştay 5 inci Dairesi, 11/02/2011 tarihli ve E:
2008/6654, K: 2011/526 sayılı kararında özetle; Belediye Baş-
kanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü emrinde bekçi kadrosunda gö-
rev yapan davacının, Sağlık İşleri Müdürlüğü’nde odacı olarak görev-
lendirilmesine işlemiyle ilgili olarak davacının, bulunduğu sınıf içinde
istihdam edilmekle birlikte, kadrosu ile birlikte bir başka birimde gö-
revlendirilmesiyle bulunduğu bekçi kadrosu dışında odacı kadrosunun
görevini yerine getirmekle yükümlü tutulduğunu, davacının odacı ola-
rak görevlendirilmesinin kadro unvanı olan bekçi kadrosunun görev
tanımı ile uyuşmadığından, dava konusu görevlendirme işleminde hu-
kuka uyarlık bulunmadığı şeklinde karar vermiştir.
21. Danıştay 5 inci Dairesi, 22/12/2006 tarihli ve
E:2003/5464, K:2006/6717 sayılı kararında özetle, Giresun Be-
lediyesi’nde 657 sayılı Kanun’un 36/II ve 45/1 inci maddelerine ay-
kırı olarak “Sağlık Hizmetleri Sınıfı’nda kimyager kadrosunda” görev
yapan davacının kadrosunun “Teknik Hizmetler Sınıfı’nda kimyager
kadrosu” olarak değiştirilmesi ve adı geçenin, Teknik Hizmetler Sını-
fı’nda ihdas edilecek olan söz konusu kimyager kadrosuna davalı Bele-
diye tarafından atamasının yapılması gerekirken; Bakanlar Kurulu’nca
alınan 30/12/1999 tarihli ve 99/13884 sayılı kararın davacı ile ilgili
kısmında var olan ve yukarıda vurgulanan “mevzuata aykırılık” halinin
sürdürülmesi ve bu nedenle, davacının, “hizmet sınıfı dışında çalışmak
zorunda bırakılması” sonucunu doğuran dava konusu 30/12/2002 ta-
rihli ve 2002/5278 sayılı Bakanlar Kurulu kararının Giresun Belediye
Başkanlığı ile ilgili kısmında ve buna dayanılarak tesis edilen Belediye
Başkanlığı işleminde mevzuata ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
22. Genel olarak ilk derece idare mahkemelerinde “her ne kadar
657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde hizmet yerlerini temiz-
leme işi Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan memurların gö-
revleri arasında sayılmakta ise de; Yardımcı Hizmetler Sınıfına

112 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU