Page 486 - temel-haklar

Heyetinde bu sayının toplantı başına 300-400’ü bulduğunu, böylece
farklı iş yüküne sahip hakem heyetlerinde görev yapanlar ara-
sında herhangi bir ayrım yapılmaksızın herkese katıldıkları
toplantı başına “huzur hakkı” şeklinde aynı ücretin ödenme-
sinin de, başta Anayasanın eşitlik ilkesi olmak üzere hukuk ve
hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, Kâhta Tüketici Sorunları
Hakem Heyeti üyesi sıfatıyla kararları altında imzasının olduğu tüke-
tici şikâyet dosyalarının her biri için “dosya başına” ve “iş yüküne” göre
ücret ödenmesi gerektiği yönünde tavsiye kararı verilmesini talep et-
mektedir.

B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları
4. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa
Gözetimi Genel Müdürlüğünce “Gönderme Kararı” üzerine şikâyetçi-
ye verilen 27/05/2015 tarihli ve 77002794/405-8149965 sayılı cevabi
yazıda özetle;

4.1. Şikâyete konu hususların, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması
Hakkında Kanunun 66, 70 ve 71 inci maddeleri ile aynı Kanunun 72
ve 84 üncü maddelerine dayanılarak çıkarılan Tüketici Hakem Heyet-
leri Yönetmeliğinin 8, 13, 15, 17, 22 ve 30 uncu maddelerinde hüküm
altına alındığını,

4.2. Bahse konu mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;
avukatların tüketici hakem heyetlerinde yaptığı üyelik görevinin,
1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükümlerine göre bir “avukatlık”
görevi değil, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve
ilgili yönetmelik hükümlerine göre yürütülen bir “üyelik” görevi ol-
duğunu, bu sebeple hakem heyetlerinde görev yapan üyeler arasında
avukat olup olmamasına göre bir ayrım yapılamayacağını, görev esna-
sında tüm üyelerin eşit hak ve sorumlulukları bulunduğundan, hakem
heyetinde yürütülen görevlerin diğer üyelere nazaran avukat üyeye
daha fazla cezai sorumluluk getirdiği iddiasının doğru olmadığını,
4.3. Diğer taraftan, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun “Avukatlık
ücreti” başlıklı 164 üncü maddesine göre avukatlık ücretinin, avuka-
tın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiğini,
anılan Kanunda ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde avukatlık ücre-
tinin dosya başına ödeneceği konusunda bir hüküm bulunmadığını,
öyle olsa bile avukatların tüketici hakem heyetlerinde yaptığı üyelik

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 481