Page 118 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

tarafına bildirildiğini, hükümlünün ceza infaz kurumu uygulamalarına karşı infaz hâkimliğine
kayıtlı bir şikâyette bulunmadığını belirtmiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun “Denetimli serbestlik tedbiri
uygulanarak cezanın infazı” başlıklı 105/A ıncı maddesi uyarınca açık ceza infaz kurumunda olan
ve gerekli şartları taşıyan hükümlüler hakkında infaz hâkimi tarafından denetimli serbestlik
uygulanmasına karar verilebilecektir. Başvuran hükümlü halen kapalı ceza infaz kurumunda
bulunmakta olup şu an için denetimli serbestlik uygulamasından yararlanamamaktadır. Denetimli
serbestlik hükümlerinden yararlanabilmesi için açık ceza infaz kurumunda bulunması
gerekmektedir. Başvuranın açık ceza infaz kurumuna ayrılabilmesi için hakkında idare ve gözlem
kurulu alınması ve ona göre işlem yapılması gerekmektedir.

Bu doğrultuda, başvuranın açık ceza infaz kurumuna ayrılması için hakkında idare ve gözlem kurulu
kararı gerekmektedir. Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri Yönetmeliğinin Gözlem ve
sınıflandırma merkezlerinin görev ve yetkileri başlıklı 6 ncı maddesi uyarınca İdare ve gözlem
kurulları, üye tam sayısının salt çoğunluğuyla toplanmak ve toplantıya katılanların salt çoğunluğu
ile karar vermek zorundadır. Malatya E Tipi Kapalı İnfaz Kurumu idare ve gözlem kurulu, Kurum
müdürü, 2. Müdür, İdare Memuru, Kurum Tabibi, Psikolog, Sosyal Çalışmacı, Öğretmen ve
Sorumlu İnfaz ve Koruma Baş memurundan oluşmaktadır.

Malatya E Tipi Kapalı İnfaz Kurumu, bu uygulamanın ‘yasalara aykırı yersiz başvuruların, gereksiz
yazışmaların önlenmesi ve iş gücü kaybına yol açmaması’ amacıyla yapıldığını ve işlem
gerekçesinin hem başvuru dilekçesinin üzerine yazıldığını hem de sözlü olarak hükümlülere
bildirildiğini belirtmiştir.

8 kişiden ve alanında uzman kişilerden oluşan İdare ve Gözlem Kurulu kararı ile işlem yapılması
gerekirken 17/08/2016 tarihli dilekçesi hakkında Kurul üyelerinden S.İ.K.B. Memuru ve Cezaevi 2.
Müdürü dilekçe hakkında işlem gerçekleştirmiştir. Akabinde İnfaz Hâkimliği Kalemi aracılığı ile
dilekçesinin işleme konulmadığı anlaşılmıştır. Başvuranın 25/08/2016 tarihli dilekçesi hakkında ise
yine Baş memur ve Kurum 2. Müdürünün dilekçe üzerinde işlem yaparak incelediği ve sonucunda
dilekçesinin işleme alınmadığı anlaşılmıştır. Bu silsilelerin bütünü, idari bir işlem olarak kabul
edilmiştir.

Usul ve esasları İdare, Gözlem ve Sınıflandırma yönetmeliğinde ayrıntıları ile belirtilen gözleme
tabi tutulma, hakkında tutulacak gözlem ve sınıflandırma formu, kurum en üst amirinin
değerlendirmesi, idare ve gözlem kurulunun incelemesi ve cezanın infaz edileceği kurumun
belirlenmesi iş ve işlemleri başvuran hakkında işletilmemiştir. Gereksiz yazışmaların önlenilmesi
ve iş gücü kaybına yol açmaması gerekçesi ile ‘örgütlü suçlardan hükümlü olanların mensup
oldukları örgütten ayrıldıklarının idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilmesi’ hususunda,
Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak başvuran hükümlü hakkında tüm yetkililerce gözlem ve
sınıflandırma formu doldurulmadan yönetmelik gereği izlenmesi gereken usul izlenmeden işlem
tesis edilmiştir

Somut olayda başvurana ait dilekçelerin üzerine idare ve gözlem kurulu üyelerinden sadece bir veya
birkaçının işlem tesis etmesi, akabinde üzerine not düşerek dilekçenin işleme konulmaması, talebi
hakkında mevzuata uygun bir inceleme yapılmayarak gerekçeli bir karar verilmemesi,
gerçekleştirilen işlemlerde hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin de
belirtilmemesi hususlarını da barındıran şikâyete konu idari işlemin, hak arama hürriyeti ve dilekçe
hakkı kapsamında hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak,

a. İnfaz hâkimliğinde olduğundan denetimli serbestlik uygulamasından yararlanma talebinin
Reddine,

107