Page 101 - kdk_yillik_rapor2018

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

vergisi aldığını iddia ve ifade ederek söz konusu işlem hakkında gereğinin yapılmasını
talep etmiştir.

Şikâyet başvurusuna ilişkin olarak, Karacasu Belediye Başkanlığından bilgi belge
talebinde bulunulmuş, idare tarafından Kurumumuza iletilen yazıda; “… pafta, … ada,
… parsel üzerindeki taşınmazın Korunması Gerekli Kültür Varlığı olması sebebiyle;
6552 sayılı kanun ile «Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır kaydı konulmuş
olan taşınmaz kültür varlıkları her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır.» denildiğinden,
… ada, … parseldeki taşınmaz için, 2018 yılı ve takip eden yıllar için Emlak Vergisi
tahakkukunun yapılmayacağı hususu mükellefe bildirilmiştir.” şeklinde açıklamalara
yer verildiği tespit edildiğinden başvuru hakkında Dostane Çözüm Kararı verilmiştir.
31
Ödenen Emlak Vergisinin Tekrar Borç Olarak Gösterilmesi

Başvuran özetle; Çankaya Belediyesi tahakkuk servisine ödediği emlak vergisi borcunun
tekrar kendisine borç olarak gösterildiğini, yaklaşık 7 seneden bu tarihe kadar tarafına
çıkarılan emlak vergisi borçlarıyla uğraştığını, şahsen ve defalarca dilekçe ile yaptığı
başvurularına rağmen hiçbir sonuç elde edemediğini, 2011 yılı 2 nci taksiti ve 2012
yılı 1 ve 2 nci taksitlerinin sürekli şekilde görmezlikten gelinerek borçlu olduğunun
söylendiğini, ayrıca bu borçlara faiz işletildiğini, borç gösterilen tüm makbuzların elinde
mevcut olduğunu ve borcunun bulunmadığını iddia ve ifade ederek şikâyet konusu
hakkında Kurumumuzdan yardım talebinde bulunmuştur.

Şikâyet konusu hakkında, Kurumumuzca gerçekleştirilen dostane çözüm girişimleri
kapsamında; Kurumumuzun bilgi belge isteme yazısına istinaden, Çankaya Belediye
Başkanlığından alınan yazıda; “ ...Şikâyete konu mükellefin durumu incelenmiş olup,
mükellefin posta çeki ile ödemiş olduğu miktarlar asfalt katılım payı olarak işlenmiş
olduğundan, söz konusu miktarlar mükellefin 2011 yılı 2. taksit ve 2012 yılı 1. ve 2.
taksit Emlak Vergilerine mahsup yapılarak sorun çözümlenmiştir.” açıklamasına yer
32
verildiği tespit edildiğinden Dostane Çözüm Kararı verilmiştir.
Çevre Düzenleme Harcamalarına Katılma Payının İptali
Başvuran, Ödemiş İlçesi İnönü Mahallesi Dere Sokak’ta taşınmazı bulunduğunu,
Belediyenin 22/02/2018 tarihli bildirimi ile ‘İnönü Mah. Saraçoğlu Cad. ve Anafartalar
Mah. Sağlık Cad.nın çevre düzenleme harcamalarına katılma payı tarh edildiğini, söz
konusu tarh bildiriminin 02/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak meskeninin
Saraçoğlu Cad.’ne ön ve yan cephesi bulunmadığını, anılan caddeyi kullanma
zorunluluğu olmadığını, sadece İnönü Mah. Dere Sok.’a cephesi bulunduğunu,
tarh ve tahakkuk işleminin hukuka uygun olmadığını, çevre düzenlemesine konu
harcamaların belirsiz olduğunu ve son beş yıl içinde yapılan bir çalışma olmadığını,
harcamalara katılma payının tahakkuk zamanının işin bitirilerek hizmete açılmış
olduğu geçici kabulün yapıldığı tarih olduğunu, Saraçoğlu Cad.’nde 2011 yılında yol

31 2018/1619 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 15/03/2018 tarihli Dostane Çözüm Kararı
32 2018/7904 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 31/07/2018 tarihli Dostane Çözüm Kararı

100 2018 YILLIK RAPOR