Page 139 - 2019 Yıllık Rapor web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

anlaşıldığından, başvuruya konu talebin Kurumumuz girişimleri neticesinde ilgili idare
tarafından yerine getirildiği anlaşılarak Kurum Yönetmeliğinin 33/A maddesi gereğince
24
Dostane Çözüm Kararı verilmiştir.
Memuriyet Öncesi Sigortalı Sürelerinin Memuriyet Hizmetleriyle Birleştirilmesi

Başvuran, Adalet Bakanlığına bağlı bir ceza infaz kurumunda teknisyen olarak görev
yaptığını, memuriyet öncesi çalışmış olduğu sürelerin memuriyetten sayılması ile ilgili
olarak hizmet birleştirmesi ve buna bağlı olarak intibakının yapılması talebiyle kurumuna
müracaatta bulunduğunu, ancak söz konusu talebinin kabul edilmediğini, Adalet
Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ve Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün
görüş yazılarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36/C maddesine atıfta
bulunulduğu ve belirtilen şartları taşınması halinde intibakının, belgelerin ibraz edildiği
tarihten itibaren yapılması yönünde karar verildiğini, hizmet birleştirme ve intibak
işlemlerinin özlük dosyasını tutmakla yükümlü olan Kurum tarafından yapılması
gerektiğini, bu yönde emsal kararlar bulunmasına ve mevzuattaki şartları taşımasına
rağmen Afyonkarahisar Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı
tarafından mağduriyetinin giderilmediğini belirterek 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 36 ncı maddesinin (c) bendi gereğince hizmet birleştirme ve intibak
işleminin yapılmasını, akabinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 102 ve 103
üncü maddeleri gereğince tarafına ilave yıllık izin verilmesini talep etmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak, ilgili idare ile yapılan yazışmada başvuru konusunun uzlaşma
ile çözülmek istendiği ifade edilmiş ve idarenin uzlaşmaya olumlu yaklaşması neticesinde
sorun uzlaşmayla çözülmüştür. Başvuran da Kurumumuza gönderdiği ek dilekçesinde;
“üç yıldan beri talebinin ilgili idare tarafından yerine getirilmediğini, Kurumumuzun
girişimleri neticesinde söz konusu sorunun çözülmesinden memnuniyet duyduğunu”
ifade ederek şikâyet başvurusundan vazgeçmiştir.
Yukarıda belirtilen gerekçe ve dosya kapsamına göre, şikâyete konu talebin idarece
yerine getirilmesi sebebiyle Kurum Yönetmeliğinin 33/A maddesi gereğince Dostane
25
Çözüm Kararı verilmiştir.
Haksız Yere Ödendiği İddia Edilen Tarımsal Desteğin Kesilmesi
Başvuran kendisinin de müdahil olduğu davada, yaklaşık 600 dönüm büyüklüğündeki
taşınmazların 1954 yılından beri davalı olduğunu, davanın halen devam ettiğini,
davalı bir ailenin söz konusu arazi için sanki kendi üzerine kayıtlı gibi tarımsal
desteklemeden yararlanmalarına muvafakatının olmadığını, davalı olan taşınmaz
için yapılan tarım desteklemesinden hiç kimseye bir ödeme yapılmaması gerektiğini,
İlçe Tarım Müdürlüğüne bu konuda yaptığı müracaatına rağmen ödemelerin devam

24 2019/2035 numaralı başvuru hakkında verilen 28/02/2019 tarihli Dostane Çözüm Kararı
25 2019/1632 numaralı başvuru hakkında verilen 27/02/2019 tarihli Dostane Çözüm Kararı

138 2019 YILLIK RAPOR