Page 360 - KDK

37) Diğer taraftan, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından şikâyet konu-
suna ilişkin olarak bilgi ve belge talep yazılarımızda istenilen husus-
larda yeterli, makul ve adı geçen Bakanlığın fonksiyonları çerçevesinde
gerekli cevapların verilemediği dolayısıyla da bu konudaki iyi yöneti-
şim ilkelerine uygun davranılmadığı görülmüş olup adı geçen idarenin
bu hususta daha özenli davranması beklenmektedir.

IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması

38) 14/6/2012 tarih ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Ka-
nununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu tavsiye kararı
üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde
bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye
başlayacaktır.

B. Yargı Yolu
39) 2709 sayılı 1982 Anayasası’nın Temel Hak ve Hürriyetlerin
Korunması Başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Devlet, iş-
lemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını
ve sürelerini belirtmek zorundadır. “hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fık-
rası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı arta kalan süre içerisinde
Ankara İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre şikâyetin
KABULÜNE;
1) Okulöncesi eğitim (erken çocukluk eğitimi) döneminde
destek eğitim hizmeti almakta olan engelli çocuklar için devlet
tarafından karşılanan aylık saat miktarlarının Uluslararası standart-
lara uygun olarak makul oranda halen ödenen miktardan fazla artırıl-
ması için ilgili mevzuatta değişiklik yapılması hususunda MİLLİ EĞİ-
TİM BAKANLIĞI’NA VE MALİYE BAKANLIĞI’NA,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 355