Page 313 - KDK

gelen değişiklik ise, önceki durumu geçersiz kılmayacağı gibi,
diplomanın değiştirilmesini gerektiren hukuki bir neden de
değildir. Bu durumda davacının ancak Fakülte İdaresine başvurarak
diplomasının uygun yerine, sonradan mahkeme kararıyla soy isminin
değiştirildiğine dair bir açıklama yapılmasını veya bu hususu bildiren
bir belge verilmesini isteme hakkı vardır. Bu nedenle dava konusu iş-
lemde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile
mahkeme kararının bozulması gerekmektedir… “denilmiştir.
20. Danıştay 10. Dairesinin 09/12/1996 tarihli ve 1994/5624
E, 1996/8095 K. sayılı kararı; “…Dava dosyasının incelenmesinden,
1.7.1996 tarihinde ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olarak
diplomasını alan davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve
...sayılı kararı ile H. olan isminin T. olarak değiştirildiği ve bu değişik-
lik sonucu davacının diplomasının da T. olarak değiştirilmesi istemiyle
idareye yaptığı başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacının
fakülteden mezun olduğu ve diplomanın düzenlendiği tarihte isminin
H. olduğunun çekişmesiz olduğu, diplomanın; düzenlendiği tarih iti-
bariyle mevcut hukuki ve fiili durumu yansıtması gerektiği, bir başka
ifadeyle diplomanın verildiği tarihteki durum için geçerlilik ta-
şıyacağı kuşkusuz olduğundan, davacının diplomanın düzen-
lenme tarihinden sonra isminde meydana gelen değişikliğin,
önceden verilen diplomayı geçersiz kılmayacağı gibi bu diplo-
manın değiştirilmesini de gerektirmeyeceği açıktır. Bu durum-
da, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiş-
tir… “şeklindedir.

C. Kamu Denetçisi Serpil ÇAKIN’ın Kamu Başdenetçisine
Önerisi
21. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neti-
cesinde; Danıştay kararlarında diplomaların, düzenlendikleri tarihte
var olan hukuki ve fiili durumu gözeten belgeler olduğu, bu sebeple
kişilerin isim veya soy isimlerinde sonradan meydana gelen değişik-
liklerin diplomanın değiştirilmesini gerektiren hukuki bir neden de
olmadığı belirtilmiş ise de (Bknz: 19. ve 20. paragraflar); somut olay-
da sadece ismini değil aynı zamanda “cinsiyetini “de değiştiren baş-
vurucuya karşı söz konusu mahkeme kararlarının idare lehine haklı
gerekçe oluşturamayacağı, bu nedenle idarenin mevcut uygulamasına

308 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU