Page 471 - KDK

kapsamında mütalaa edilmediğinden bu araçların tesliminde ge-
nel hükümler çerçevesinde KDV hesaplandığı,
4.3. Engellilik oranı %90’ın altında olan görme engellilerin söz ko-
nusu istisnadan yararlanamamasının, oluşabilecek suistimaller çerçe-
vesinde Bakanlıkça yetki kullanımı yapılmak suretiyle istisna kapsamı
dışında bırakılmalarından değil, Kanun hükmünden kaynaklandığı,

4.4. Söz konusu talebin ancak Özel Tüketim Vergisi Kanunun (7/2)
Maddesinde değişiklik yapılması suretiyle karşılanmasının mümkün
olup, Kanun yapma, değiştirme ve kaldırma yetkisinin T.C. Anayasa-
sına göre Türkiye Büyük Millet Meclisinde olduğu, açıklamalarına yer
verilmiştir.

C. Olaylar
5. Şikâyet başvurusu ve ekleri ile ilgili idare tarafından Kurumumu-
za iletilen belgeler doğrultusunda olaylar aşağıda özetlenmiştir.
5.1. Şikâyetçinin; 30/03/2010 tarihli Bursa Devlet Hastanesi Özür-
lü Sağlık Kurulu Raporunda “Sol optik atrofi, sağ optik disk solukluğu,
görmeler sağda tam, solda 1/10 ve opere sellar kitle, malignite “klinik
bulguları ile “özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranı %
62 “olarak tespit edilmiştir.
5.2. Şikayetçi, 17/11/2016 tarihinde ÖTV ve KDV indiriminden
yararlanarak araç alma talebi ile Kurumumuza başvuruda bulunmuş-
tur.
5.3. İdari başvuru yolları tüketilmediğinden şikayet başvurusu
30/11/2015 tarihli Gönderme Kararı ve 3/12/2015 tarihli yazı ile Ma-
liye Bakanlığı’na iletilmiştir.
5.4. Maliye Bakanlığı’nın 30/12/2015 tarihli Şikayetçiye yazmış
olduğu yazıda; KDV ve ÖTV Kanunlarının Uygulaması açıklanarak,
“başvuruda yer alan talebinin Özel Tüketim Vergisi Kanununun (7/2)
maddesinde değişiklik yapılması suretiyle karşılanmasının mümkün olaca-
ğı, Kanun yapma, değiştirme ve kaldırma yetkisinin T.C. anayasasına göre
Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde olduğu tabidir “cevabı verilmiş ve şika-
yetçinin talebi reddedilmiştir.

5.5. Şikayetçi 8/1/2016 tarihinde Maliye Bakanlığı tarafından gön-
derilen yazı ile birlikte tekrar Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.

466 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU