Page 118 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

götürüleceklerine ilişkin 12, 13 ve 14 üncü dönem toplu iş sözleşmele-
rinin 105 inci maddesindeki ayrı ve özel olarak düzenlenmiş yükümlü-
lüğün şikâyet edilen idare tarafından yerine getirilmemesi, bu yüküm-
lülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle şikâyetçilerin kendi imkanları
ile karşıladıkları ulaşım masraflarının tazmini talebinin de Ek-V sayılı
cetveldeki hükmün sonraki sözleşmelerde bulunmadığı ve şikâyetçi-
lerin de uzakta oturuyor olmaları gerekçeleriyle ödenmemesi , hak ve
adalete yani hakkaniyete uygun görülmemiştir.

59. Kaldı ki, Aliağa Gaz Türbinleri ve Kombine Çevrim Santrali İş-
letme Müdürlüğünün 27/08/2013 tarihli yazısının ekinde yer alan
belgelerden, ...’un 27/06/2008 tarihinde lojman talebinde bulunmuş
olmasına rağmen, cevabın adı geçene başvurusundan yaklaşık 16 ay
sonra 07/10/2009 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş, bu sürenin de
makul bekleme süresinin üzerinde olduğu , talepten 16 ay sonra kabul
gören lojman tahsisine uymamasının aleyhine kullanılamayacağı ka-
naatine varılmıştır.

D. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜGÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması
60. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Ka-
nununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınc a, bu tavsiye kararı
üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde
bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işle-
meye başlayacaktır.

B. İlgili İdarenin İşlemine Karşı Yargı Yolu
61. Şikâyetçilerin yol ücreti talepleri ile ilgili olarak şikâyet edilen
idarenin ret işlemine karşı İş Mahkemeleri nezdinde yargı yolu açıktır.

KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre şikâyetin
kabulüne;

1) Şikâyetçiler ... ve ...,’ın işyerinde vardiyalı olarak çalıştıkları
06/12/2008 - 01/06/2012 tarih aralığında işyeri ile ikametgahları
arasındaki ulaşım için yaptıkları masrafların kendilerine ödenmesi

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 117