Page 512 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

10. Şikayetçi söz konusu TSK Sağlık Raporuna istinaden
08/01/2014, 10/2/2014 tarihli dilekçelerle OYAK Genel Müdürlü-
ğü’nden maluliyet yardımı talebinde bulunmuş ancak talebi reddedil-
miştir.
11. Şikayetçi mağduriyetinin giderilmesi için durumu Cumhurbaş-
kanlığı Genel Sekreterliği’ne iletmiş ve bu bağlamda Sakarya Valiliği
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü aracılığıyla talebi bir kez daha
OYAK Genel Müdürlüğü’ne iletilmiş ancak aynı gerekçelerle bir kez
daha reddedilmiştir.
12. Şikayetçi konunun incelenmesi ve kendisine maluliyet yardımı
ödenerek mağduriyetinin giderilmesi talepli başvurusunu 22/4/2014
tarihinde Kurumumuza iletmiştir.

D. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz MAKAS’ın İnceleme ve
Araştırma Bulguları

13. Kamu Denetçisi inceleme ve araştırma sürecinde İdareden, şi-
kayetçiye ait TSK Sağlık raporunun ilgili Kanun maddesine göre ma-
luliyet yardımı ödemesi için kabul edilmeme nedeni ve gerekçesini ve
şikayet konusunun çözümüne ilişkin Kurumları görüş ve önerilerini
talep etmiştir.

14. İnceleme ve araştırma sonucunda; GATA Sağlık Kurulu tarafın-
dan düzenlenen Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Raporunun, Türk Silahlı
Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin Hastalık ve Arızalar Listesi-
nin 63 üncü maddesinin D fıkrasının 3 numaralı bendine göre; Kas ve
İskelet Sistemi Hastalıkları ‘2 vertebrada tam laminektomi veya 2 den
fazla vertebrada kısmî laminektomi, servikal vertebralarda yapılan
birden fazla seviyeli füzyon ameliyatları’ gerekçesiyle verildiği ve ko-
nuyu düzenleyen mevzuat hükümleri gereği, Ordu Yardımlaşma Ku-
rumu Genel Müdürlüğünün yaptığı işlemlerin hukuka uygun olduğu,
şikâyet dosyasının reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat
15. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “Yaşam hakkı” baş-
lıklı 2. maddesi; “Herkesin yaşam hakkı yasayla korunur. Yasanın
ölüm cezası ile cezalandırdığı bir suçtan dolayı hakkında mahkemece

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 511