Page 610 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

ifade edilen, Danıştay ve Anayasa Mahkemesi Kararlarında üzerinde
önemle durulan gerekse iyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan kararlara
karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, idarenin kanunun açık hükmünü yasal bir dayanağı olmadığı
halde uygulamamak suretiyle şikayetçiyi emekliye ayırmayarak ka-
nunilik ve haklı beklentiye uygunluk ilkelerine de göz ardı ettiği tes-
pit edilmiştir. Bu nedenle bundan böyle İdarenin bahse konu ilkelere
uyma konusunda daha hassas davranması beklenilmektedir.

IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
MEVZUAT

A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması
31. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye ka-
rarı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya ey-
lemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden
işlemeye başlayacaktır.
B. Yargı Yolu

32. 2709 sayılı 1982 Anayasasının “Temel Hak ve Hürriyetlerin Ko-
runması” başlıklı 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Devlet, işlem-
lerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını
ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü yer almakta olup, 6328
sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci
fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı yetkili İş Mahkemesine
yargı yolu açıktır.

V. KARAR
Açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre; şikayetin KABULÜ-
NE;
Şikayetçinin, ilk tahsis talebinde bulunduğu 10/04/2013 tarihli
dilekçesi dikkate alınarak bu tarihi izleyen aybaşından ( 01/05/2013
tarihinden) itibaren kendisine yaşlılık aylığı bağlanması ve şikayetçiye
01/05/2013 ile 01/10/2013 tarihleri arasında ödenmeyen 5 aylık yaş-
lılık aylığının ödenmesi ve mağduriyetinin makul sürede giderilmesi

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 609