Page 438 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

12. Ayrıca ikramiye farkı ödenmesi konusunu ise, 5434 sayılı ka-
nunun 117 nci maddesi uyarınca 15/0711999 tarihinden itibaren beş
yıl içerisinde başvuruda bulunulmadığı için söz konusu maddeye göre
ikramiye farkı zamanaşımına uğradığından dolayı ikramiye farkı öde-
mesi imkanı bulunmadığına dair olumsuz yanıt verildiği,

Görülmüştür.
13. Dolayısıyla şikayetçinin, ikramiye farkı talebinin Sosyal Güven-
lik Kurumu tarafından şikayetçinin 5434 sayılı kanunun 117 nci mad-
desine göre zamanaşımından bahisle reddedildiği anlaşılmıştır.
III. ŞİKAYET KONUSU İLE İLGİLİ MEVZUAT

14. Konu kapsamında; 08/06/1949 tarih ve 5434 sayılı Türkiye
Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu incelenmiştir.

15. 08/06/1949 tarih ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli
Sandığı Kanununun
117 nci maddesi, “Bu kanun gereğince çeşitli adlarla ödenecek paralar­
dan; istihkak kesbedildiği tarihlerden itibaren beş yıl sonuna kadar alın­
mayan veya yazı ile müracaat edilerek aranmayanlar Sandık lehine zaman
aşımına uğrar. “ şeklindedir.

IV. ŞİKAYET KONUSUNA İLİŞKİN UYGULAMALAR

16. Şikayet konusuna ilişkin benzer uygulama örneği olarak Da-
nıştay 11. Dairesi’nin 2007/9382 Esas, 2009/8555 Karar Numaralı
kararında özetle “Vefat eden babalarından dolayı yetim aylığı bağlanan
davacıların, geçmişe yönelik olarak yetim aylığı ödenmesi yolundaki başvu­
rularının reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile birikmiş, bulunan
aylıkların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmış­
tır. Çocukların,babalarının öldüğü tarihte 2 ve 4 yaşlarında olmaları ve
annelerinin de evlenmesi nedeniyle ilgisiz kalması karşısında, olayda, müc­
bir ve makbul sebebin varlığının kabulü ile 5434 sayılı TC. Emekli Sandığı
Kanunu uyarınca beş yıllık sürelerin ise uygulanmaması gerektiği açıktır.”
şeklinde hüküm tesis edilmiştir.

17. Şikayet konusuna ilişkin diğer benzer bir uygulama örneği
olarak Danıştay 11. Dairesi’nin 2001/4987 Esas, 2003/4010 Karar

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 437