Page 81 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

ilaçları kullanmadığının anlaşıldığı, ayrıca hastanın gitmiş olduğu
Devlet Hastanesi ve/veya Eğitim Hastanesindeki doktorların yanlış
tanı ve yönlendirmesiyle kendisine aşağılayıcı ve tahrik edici davranış-
larda bulunduğu, KBB arşivinden onam formunu isteyen hastanın ki-
şisel isteklerine cevap verilmediği, hastalarla ilgili belgelerin önem arz
etmeleri nedeniyle ancak doktorlar ve resmi makamlarca istenilmesi
durumunda verilebileceği, epikriz formuna asistan doktor tarafından
sehven konka rezeksiyonu yerine konka lateralizasyonu yazıldığı, has-
tanın ameliyata konka hypertrofısi tanısıyla yatırıldığı, genel anestezi
altında tedavi yöntemlerinden biri olan sol alt parsiyel konka rezeksi-
yonu yapıldığı, hastanın KBB polikliniğine girişlerinde kendi güvenliği
için önlemlerin alınmasını yazıldığı anlaşılmıştır.
8. Bunun üzerine şikayetçinin Bilgi Edinme Hakkı Kanunun Kap-
samında verdiği dilekçelere İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fa-
kültesi Dekanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 09/01/2012 tarih
ve 842 sayılı yazısı ekindeki Doç. Dr. ... tarafından hazırlanan ikinci
dilekçe ile cevap verildiği görülmüş olup, adı geçen 03/01/2012 tarih-
li yazıda; hastanın ilk olarak KBB kliniği öğretim üyesi Prof. Dr. ...’e
başvurduğunu, medikal tedaviye başlandığını, şikayetlerde gerile-
me olmayınca ‘konka hypertrofisi’ tanısı ile cerrahi operasyon kararı
alınıp, ameliyat randevusu verildiğini, konka hypertrofısinin cerrahi
tedavide ‘ konka rezeksiyonu, konka lateralizasyonu, konka radyofre-
kansı, konka elektrokoterizasyonu’ şeklinde dört seçeneği olduğunu,
24/03/2009 tarihinde hastanın yatışı yapılıp, onam formunun alın-
dığını, 25/03/2009 tarihinde ise genel anestezi altında bizzat kendisi
tarafından (öğrenci ya da asistan olmaksızın) sol alt konkaya parsi-
yel-subtotal rezeksiyon yapıldığını, ameliyat esnasında ve sonrasında
herhangi bir komplikasyon gözlemlenmediğini , hastanın 26/03/2009
tarihinde ayaktan takibi yapılmak üzere taburcu edildiğini, hastanın
bahsettiği konkaya lazer uygulamasının kliniklerinde yapılmadığını
ve hastaya da böyle bir girişimin yapılmadığını, hastanın iddia etti-
ği nasal septum sol taraftaki kıkırdak çıkıntısının alınması ve sağ alt
kankanın yakılması bilgilerinin ameliyat kayıtlarında yer almadığını,
bu girişimler yapılmış olsa bile burun tıkanıklığında yapılan olağan
cerrahi girişimler olup herhangi bir organ eksikliği ve sorununa yol aç-
mayacağını, aksine hastanın daha rahat nefes almasını sağlayan tedavi
edici girişimler olduğunu, hastanın iddia ettiği gibi ‘parsiyel rezeksiyon’

80 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU