Page 252 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

şikâyetçinin hizmet gün sayısında bir eksiklik bulunup bulunmadığı,
derece ve kademe belirlenmesinde bir hatanın olup olmadığı ve buna
bağlı olarak süper emeklilik hakkından yararlanıp yararlanmayacağı,
primlerin tavandan ödenmesine karşın yaşlılık aylığının az olduğu yö-
nündeki iddialar hakkında bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.
10) Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/6/2015 tarihli raporda
özetle;
10.1) Şikayetçiye 1/5/1972 tarihinde tahsis yapıldığından, kendisi-
ne 1186 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile değişik 506 sayılı Kanun’un
61 inci maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği, buna göre
aylığın [Yaşlılık aylığı = (Ortalama Yıllık Kazanç x Aylık Bağlama Ora-
nı)/12] formülüne göre hesaplanacağı, bu formülde yer alan ortala-
ma yıllık kazancın hesabında, ilgili mevzuat hükmü gereği son beş
yıl içinde en yüksek kazancın olduğu üç yıla ait kazançlar toplamının
esas alındığı, yine formülde yer alan aylık bağlama oranının hesabın-
da, sigorta süresinin 25 yıldan eksik her tam yılı için % 0,50 indirim
yapılması gerektiği, şikâyetçinin tahsis talep tarihinde 28 yıl 5 ay 22
gün sigortalılık süresi bulunduğundan indirim yapılmadığı, erkek si-
gortalının 55 yaşından sonra doldurmuş olduğu her tam yaş için, aylık
bağlama oranına 1 puan ilave edilmesi gerektiği, şikâyetçinin emekli
olduğu tarihte 44 yaşında olduğundan, artırımın söz konusu olmadığı,
sigortalılık süresinden indirim ve yaştan artırım yapılmadığından ay-
lık bağlama oranının % 70 olduğu, bu verilerden yola çıkılarak yapılan
hesaplama neticesinde şikâyetçiye tahsis talep tarihinde bağlanması
gereken üç aylık toplam tutarın 7.320 TL olduğu, idare tarafından da
7.320 TL yaşlılık aylığı bağlandığı, dolayısıyla yaşlılık aylığı tutarının
hesaplanmasında herhangi bir hatanın bulunmadığı,

10.2) Diğer taraftan şikâyetçinin ilk işe giriş tarihinin 5417 sayılı
mülga İhtiyarlık Sigortası Kanunu’nun yürürlük tarihi olan 1/4/1950
tarihinden önce olduğundan, tabi olduğu sosyal güvenlik yasalarının
çalıştığı tarihlere bağlı olarak dönemsel şekilde değiştiği, anılan Ka-
nun’un yürürlük tarihinden önce (1/4/1950) ülkemizde genel
bir sosyal güvenlik sisteminin bulunmadığı, bu dönemdeki ça-
lışmaların prim gün sayısına ilave edilmemesinin yasal düzen-
lemelerden kaynaklandığı, Kanun’un yürürlükte bulunmadığı
ve ücretler üzerinden sigorta primi kesilmediği döneme ait

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 251