Page 395 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

5.3. Yukarıda bahse konu yazıya istinaden Sosyal Güvenlik Ku-
rumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nün Sos-
yal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne cevaben gönderdiği 26/1/2016
tarihli ve 516061 sayılı cevabi yazısında; Sosyal Sigorta İşlem-
leri Yönetmeliği’nin “Hizmet kayıtlarının düzeltilmesi” başlıklı 24
üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kesinleşen
yargı kararları ile sigortalıya hizmet kazandırılması veya Kurum
kayıtlarında var olan hizmet veya prime esas kazançların yeniden
belirlenmesi hallerinde Kurumlarınca düzeltme işlemi yapılmakla
birlikte, Hukuk Muhakemeleri Kanununun “bir hükmün, davada
veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağ-
lanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil edeceğini” düzenleyen
“Kesin hüküm” başlıklı 303 üncü maddesi gözetilerek yapılan de-
ğerlendirme sonucunda; Mahkeme tarafından itibar edilen bilirki-
şi raporu ile belirlenen brüt 2.651,78 TL ücret 2007/Aralık ayına
ilişkin olduğundan, Mahkeme kararının 1/3/2007-28/12/2007 ta-
rihleri arasındaki ücretlerde esas alınmasına dair herhangi bir hü-
küm de içermemesi nedeniyle hüküm altına alınmayan brüt ücretin
sigortalının 1/3/2007-28/12/2007 tarihleri arasındaki hizmetlere
ilişkin prime esas kazanç tutarlarına uygulanmasının mümkün ol-
madığı belirtilmiştir.

5.2. 5.4. İŞ-KUR tarafından şikâyetçiye gönderilen
30/10/2014 tarihli ve 38200 sayılı yazıda; şikayetçinin
30/06/2006 tarihli işten çıkışı ile ilgili olarak kendisine 240 gün
süre ile işsizlik ödeneği ödendiği ve ödeneğin bittiği ön açıklama-
sı yapılarak; şikâyete konu olan 28/12/2007 tarihli işten çıkışı ile
ilgili olarak 09/12/2013 tarihinde şikayetçinin Kuruma müracaat
ettiği; ancak ilk hak sahipliğinin oluştuğu 30/06/2006 tarihli fesih
ile alacak davasına konu edilmiş olan 28/12/2007 tarihli fesih ara-
sında “en az 600 gün süre ile işsizlik sigortası primi ödemiş olma
koşulunun” gerçekleşmemesi nedeniyle yeni hak sahipliğinin oluş-
madığı 4447 sayılı Kanunun 50 nci maddesine atıf yapılarak açık-
lanmıştır.
Aynı yazıda şikâyetçinin 30/06/2006 tarihli işten çıkışı ile ilgi-
li olarak SGK kayıtlarının incelenmesi sonucu işsizlik ödeneğinin
hesaplanmasına esas kazanç miktarında farklılık olduğu tespit

394 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU