Page 442 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

D. Hukuka Uygunluk Yönünden Değerlendirme

13.3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere şikayetçi; 20/01/2006
tarihi itibariyle SGDP tescilinin sonlandırıldığını ancak 01/02/2004-
20/01/2006 tarihleri arasındaki SGDP borcuna yapılan mahsup iş-
leminin 2009/26 sayılı Genelge ye aykırılık teşkil ettiğini belirterek,
01/02/2004-20/01/2006 tarihleri arasındaki SGDP borcuna mahsup
işlemi yerine söz konusu meblağın iadesini veya bu tutarın 6552 sa-
yılı Kanun kapsamında yaptığı yapılandırmalara aktarılmasını talep
etmektedir.
14.Şikayetçi, 01/11/2002 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar
Kurumundan, 4(a) kapsamında yaşlılık aylığı almakta olup emekli ol-
duktan sonra ...de şirket ortağı olarak çalışmaya devam etmiştir. Söz
konusu şirket ise 13/03/2015 tarihi itibariyle münfesih olmuştur.
15.Şikayetçinin, emekli olduktan sonra ...deki faaliyetlerine ilişkin
olarak; 4956 sayılı Kanunun 44 üncü maddesi ile 1479 sayılı Kanunun
Ek-20 nci maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen birinci cümlede yer
alan hüküm gereğince şikayetçi tarafından bildirim yükümlülüğünün
yerine getirilmediği ve yazılı bildirimde bulunulmadığı, dolayısıyla şi-
kayetçi hakkında SGDP tescilinin Kurum tarafından zamanında tesis
edilemediği, şikayetçiden kaynaklanan nedenden dolayı da tahsil işle-
minin zamanında yapılamadığı ve SGDP tescili 07/01/2015 tarihinde
Sosyal Güvenlik Kurumunun tespiti neticesinde re’sen gerçekleştiril-
diği anlaşılmıştır.

16.Kurumumuzca Tavsiye Kararı verilen 2014/894 sayılı şika-
yet dosyasına ilişkin olarak, Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünce
27/01/2015 tarihinde çıkarılan “Gayrifaal olan şirketlerin SGDP
kesintisi” konulu genel yazısına binaen, şikayetçinin 25/05/2015 ta-
rihli dilekçesi ekinde sunduğu vergi dairesi ve ticaret sicili kayıtlarına
istinaden şirketin gayri faal olduğu 20/01/2006 tarihi itibariy-
le SGDP tescili sonlandırılmış, şikayetçinin SGDP tescil süresi
01/02/2004-20/01/2006 tarihleri arasında tesis edilmiştir.
17.Şikayetçinin, SGDP tescili için süresi içinde vergisel mükellefi-
yetinin başladığını Kuruma bildirmemiş olmasının ayrıca bu durumun
Kurumca re’sen tespit edilerek tescil işleminin gerçekleştirilmesinin
söz konusu borcun mevcudiyetine bir tesiri bulunmamaktadır. Söz ko-
nusu borcu sigortalının ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 441