Page 597 - egitim-ve-ogretim-hakki-2

güçlendirilmiş duvarlar ile betonarme çerçevenin beraber ele
alınarak söz konusu yöntemle güçlendirilmiş tuğla duvarların
çerçevenin deprem davranışını nasıl etkilediğinin araştırılaca-
ğı, çalışmanın hedefinin ise betonarme binaların depreme karşı güç-
lendirilmesinden çok, olası göçmelerin önlenerek can ve mal kayıpla-
rının en aza indirilmesi olduğu ancak beklenenden öte bir davranışa
ulaşılması durumunda çalışmanın binaların bu yöntemle depreme
karşı güçlendirilmesi yönünde sürdürüleceği açıklanmıştır.
21) Bu açıklamalar ışığında ...’in 2011 yılında uygun bulunan tez
konusunun, şikayetçinin 2009 yılında uygun bulunan tez konusuyla
birebir örtüşmediği, konusunun aynı olmadığı anlaşılmış olup;
şikayetçinin yüksek lisans tezindeki konudan alındığını ortaya
koymamaktadır. Bir anlamda, “deprem, betonarme çerçeve, güçlen-
dirilmiş tuğla duvarlar vb. gibi terimler inşaat branşında söz konusu
olan bilimsel veriler olup; tek başına şikayetçi başvurucunun tek elin-
de değildir. 10, 11 ve 12 numaralı paragrafta bahsedilen mevzuat
hükümleri uyarınca tez konusunun belirlenmesinde tez danışma-
nının münhasıran yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte danış-
manların daha önce yazılmamış konularda öğrencilerine tez konusu
verdikleri hususu da bilimsel bir gerçektir.
22) 13 numaralı paragrafta intihal kavramının yasal mevzuatta ne
anlama geldiği açıklanmıştır. Söz konusu hükümlerden de anlaşılacağı
üzere bilimsel bir eserde intihalden söz edebilmek için öncelikle bir
eserin ortaya konulması ve bu eserden bilimsel kurallara uygun olma-
dan iktibas yapılarak kendi eseriymiş gibi sunulması unsurlarının bir
arada bulunması gerekmektedir. Araştırma Görevlisi ...’e belirtilen tez
konusunun verilme tarihinin 09/05/2011 tarihi olduğu, şikayetçinin
ise yüksek lisans tezinin kabul edildiği tarihin 16/05/2013 tarihi
olduğu gözetildiğinde Araştırma Görevlisine doktora tez ko-
nusunun verilme tarihinde, şikayetçinin yüksek lisans tezinin
sonuç bölümünde bahsettiği devam ve öneri çalışmalarının or-
taya çıkmadığı bu nedenle iki tez arasında sebep sonuç ilişkisi
ve nedensellik bağının bulunmadığı ve intihalin söz konusu ol-
madığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, ...’in 09/05/2011 tarihinde
uygun bulunan Tez Konusu Önerme Formunda “daha önce yapıl-
mış olan ön çalışmalarda aynı yöntemle güçlendirilmiş çerçevesiz yalın

592 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU