Page 126 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1
P. 126

V-HUKUKİ DEĞERLENDİRME

               A.Hukuka Uygunluk Denetimi Yönünden
               31. Şikayetçinin; ihale kapsamı dışında yapılan ilave işe ilişkin
            280.000.000.  TL+KDV tutarındaki bedelin tarafına yasal faizi ile bir-
            likte ödenmesini içeren talebi, mevzuat açısından değerlendirildiğinde
            gerek şikayetçinin iddiasını ispatlayacak belgeye sahip olmaması, ifade
            tutanağında kendisinin ispatlayıcı belgeye sahip olmadığını beyan et-
            mesi, gerekse Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü bünyesinde yapı-
            lan araştırmalar neticesinde söz konusu durumu ispatlayacak belgeye
            rastlanmaması ve gerekse söz konusu tarihlerde işletmede çalışan yet-
            kilinin ifade tutanağında “ek iş ve/veya iş artışı olmamıştır” yönünde-
            ki ifadesi dikkate alındığında; ilave işi ispatlayıcı belgenin bulunmadı-
            ğı anlaşılmakta ise de 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunun
            Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin Geçici
            1. Maddesi “Kuruma şikayet başvurularının kabul edilmeye başlandığı
            29/3/2013 tarihinden önceki son altı ay içinde idari başvuru yolları
            tüketilmiş her türlü eylem ve işlem ile tutum ve davranışlara karşı bu
            Yönetmrlikte yer alan başvuru şartlarının yerine getirilmesi kaydıyla
            Kuruma şikayet başvurusu yapılabilir” hükmünü içermekte olduğun-
            dan, İncelenemezlik Kararının verilmesi gerekmektedir.
               Zira; yürürlükte olan bu hükme göre 6 ay ve daha öncesi (olayımız-
            da 2008 yılı) şikayetleri bu kurumun incelemesi yasal olmadığı gibi,
            Geçici 1 ‘inci Maddenin koşulları dışında kalan çok eski olaylara Ku-
            rumun bakması gerektiği yönünde bir yorum, Kurumu iş yoğunluğu
            yönünden işlevsiz hale getirecektir. Kaldı ki, şikayetçi, İdari Yargılama
            Usulü Kanununun 10’uncu maddesine göre 60 gün ve altı aylık süre-
            leri geçirdiğinden, mahkemeye başvuru hakkını kaybetmiştir. Bu ne-
            denlerle de Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurusunun kabul edilme-
            mesi yönünden bir hak kaybı söz konusu olmayacaktır.
               32. Aynı şekilde 25.800.000.-TL tutarında kesin teminat mektu-
            bunun iadesinin gecikmesi nedeniyle ilgili bankaya yapılan komis-
            yon ödemelerinin yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi talebi-
            ne ilişkin olarak, 08/07/1992 tarih ve B/1387-1096 (Seri C No:...)
            numaralı 25.800.000.-TL tutarlı kesin teminat mektubu ile başla-
            nılan iş 02/03/1993 tarihinde tamamlanmıştır. 2886 Sayılı Devlet
            İhale Kanununun 56’ıncı maddesi (a) fıkrasına göre Sosyal Sigortalar




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  121
   121   122   123   124   125   126   127   128   129   130   131