Page 147 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

için ölenin emekli maaşı dışında bir geliri olması ve vefatı ne-
deniyle söz konusu gelirin elde edilememesinden dolayı eşin
kaza tarihinden önceki yaşam düzeyine kıyasla maddi zararı-
nın (yaşam seviyesinde bir düşmenin) ortaya çıkması gerektiği
açıklanmıştır.
6. Ayrıca yazıda; Yargıtay kararları dikkate alındığında mütevef-
fanın vefatı nedeniyle sahip olduğu arazilerden dolayı eşin herhangi
bir maddi kaybının bulunmadığı, arazilerin yıllık geliri olarak belirti-
len 43.750,00TL’nin Trafik Sigortası kapsamında hesaplanması gere-
ken destekten yoksun kalma tazminatı ya da destekten yoksun kalma
durumu ile bir ilgisi olmadığı, söz konusu gelirin doğru olduğu kabul
edilse bile bunun yetiştirilen ürünlerin satış faturaları ile ortaya ko-
nulması gerektiği, ayrıca sadece ürün satış tutarının değil, söz konusu
bakım ve ürün yetiştirebilmek için yapılması gereken sulama, ilaçla-
ma, toprağı işleme, tarım aletleri kiralama veya akaryakıt gideri, mey-
ve toplama ücreti (iki ayrı dönemde ürün veren tüm arazinin ürününü
bir kişi tek başına toplayamayacağından), satış komisyonu, vergi gibi
masraf ve giderlerin de ortaya konularak elde edilebilecek net gelirin
hesaplanması gerektiği bu nedenlerle sadece brüt ürün satış tutarını
esas alan gelir hesabının kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı,
müteveffanın sağlığında söz konusu arazilerin bakımını bizzat ve sa-
dece kendisinin yaptığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunma-
dığı, arazilerin miras hukuku gereği varislerine aynen kalacağından,
doğrudan bir zararın söz konusu olmadığı, müteveffanın arazilerin ba-
kımında kendisinin de çalıştığının ortaya konulması halinde, bakım-
daki payının para olarak değeri hesaplanarak, hesaplanan tutar kadar
bir zarar oluştuğundan söz edilebileceği ancak, bunun için de eşin söz
konusu bakım payının eksik olması halinde kaza tarihinden önceki du-
ruma göre bir maddi zararının oluştuğunun ortaya konulması gerekti-
ği hususlarına değinilmiştir.
7. Yazımız ekinde gönderilen bilirkişi raporunda yapılan hesapla-
mada esas alınan gelir tutarının Yargıtay Kararlarına aykırı olduğu-
nun ve yapılan hesaplamanın açıkça yanlış olduğunun düşünüldüğü,
... Genel Sigorta A.Ş. tarafından ...’e yaptırılan hesap sonucu bulunan
tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı, 29.174,64 TL) tutarı-
nın, Kurullarınca yapılan hesaplama sonucu bulunan tutardan (PMF
1931 tablosu, %0 teknik faiz, 04/04/2013 hesaplama tarihi ve 700.58

142 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU