Page 451 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

geçilerek 01.2013/185 şikayet no’lu Ret kararı önerisiyle Kamu Baş-
denetçisine sunulmuştur.
B. Ön İnceleme Süreci

2) Yapılan ön inceleme neticesinde,idari başvuru yollarının tüke-
tildiği ve süresinde Kuruma başvurulduğu anlaşıldığından şikayetin
inceleme ve araştırmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı görülmüş-
tür.

II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikayetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları

3) Şikayetçi, Ocak 2008 yılında ... tarafından elektrik aboneliğini
başlatmak için kendisinden 27 TL’lik bir tutarın güvence bedeli ola-
rak alındığını; Mart 2013 ayında ikametgahını değiştirdiğini ve yeni
ikamet adresinde elektrik abonesi olması karşılığında 103,08 TL tuta-
rında güvence bedeli alınarak, daha önceki ikamet adresinde yatırmış
olduğu güvence bedelinin karşılığında kendisine 45,00 TL gibi bedelin
iade edileceğinin belirtildiğinden, kendisine iade edilen tutar ile abo-
nelik başlangıcında kendisinden alınan tutarın aynı olması gerektiğini
iddia etmektedir.

B. İdarenin Şikayete İlişkin Açıklamaları
4) Şikayetçiden tahsil edilen güvence bedelleri arasındaki farkın
önceki kullanım yerinin kurulu gücü ile sonraki kullanım yeri gücünün
farklı kW oluşundan kaynaklandığı, yapılan uygulamanın mevzuata
aykırılık taşımadığı belirtilmektedir.

C. Olaylar
5) Aboneliğe başlangıçta ve aboneliği sonlandırmada farklı tutar-
lar talep edilmesi üzerine, şikayetçi tarafından ... Elektrik Perakende
Satış A.Ş.’ye başvuru yapıldığı, cevap olarak Elektrik Piyasası Müşte-
ri Hizmetleri Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin “b” bendine göre
abonelik iptalinde daha önceden yatırılan tutar üzerinden güncelleme
yapılarak iade işleminin gerçekleştirildiğinin belirtilmesi üzerine şika-
yetçinin Kurumumuza başvurduğu anlaşılmaktadır.

444 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU