Page 22 - kamu-personel-rejimi-2

24) Sağlık Bakanlığı şikayet konusu olan asistan hekimlere kesin-
tisiz nöbet tutturulması ile ilgili olarak; çalışanın ve hizmet alanla-
rın güvenliği açısından asistanlara blok şeklinde veya gün aşırı nöbet
tutturulmayacağını, nöbet programlarının hasta ve çalışan güvenliği-
ni sağlayacak şekilde düzenleneceğini, ancak nöbet uygulamalarının
merkezi idare tarafından takip edilerek düzenlenmesinin mümkün
olmayıp, ilgili eğitim kurumlarının sorumluluğunda olduğunu be-
lirtmiştir. Ancak, hastane tarafından her meslek grubu için ayrı ayrı
hazırlanacak nöbet listelerinin birer örneğinin sağlık müdürlüklerine
gönderilmesi gerektiği ve il sağlık müdürlüklerinin Bakanlığın taşra-
daki temsilcisi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, merkezi idare
tarafından hastanelerdeki nöbet uygulamalarının takip edilemediği
açıklaması ikna edici bulunmamıştır.

25) İzmir Dr. ... Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araş-
tırma Hastanesi şikayetçi asistanın şikayetinin, iş yoğunluğu yüksek
bir klinikte çalışmasından kaynaklandığını ifade ederek konuyla ilgili
açıklamaları içeren Çocuk Cerrahisi Eğitim Sorumlusu Doç. Dr. ...’ün
görüşünü sunmuştur, doktor görüşünde 7 numaralı paragrafta deği-
nilen hususları açıklamıştır.

26) Her ne kadar bir üst paragrafta bahsi geçen görüş yazısında;
Sağlık Bakanlığının 15/04/2011 tarihli Genelgesine uyulduğu belir-
tilmiş olsa da, görüş yazısına ekli 2013 yılı Haziran ayı nöbet liste-
si incelendiğinde, şikayetçi doktora 2, 6, 8, 10, 13, 16, 19, 22, 24, 30
Haziran tarihlerine toplam on gün, yaklaşık 200 saat nöbet yazıldığı
ve bazı nöbetlerin gün aşırı olduğu görülmüştür. Nöbet ücretlerinin
belirlendiği Devlet Memurları Kanunun Ek 33’üncü maddesinde, ayda
130 saatten fazlası için nöbet ücreti ödemesinin yapılmayacağının dü-
zenlenmiş olması karşısında, kanun koyucunun, nöbet izni kullanıl-
madığı takdirde, tutulacak nöbetin üst sınırını 130 saat olarak kabul
ettiği anlaşılmaktadır. Sabah mesaiye başlayıp, akşam nöbete kalan
ertesi gün ise mesaiye devam eden şikayetçi asistan hekimin 10, 11 ve
12 numaralı paragraflarda değinilen ‘dinlenme hakkı’nın ihlal edildiği
ve ilgili hekimin bu koşullarda sağlıklı kalmasının, sağlıklı karar vere-
bilmesinin, sağlıklı hizmet sunmasının ve uzmanlık eğitimden fayda
görmesinin mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 17