Page 650 - kamu-personel-rejimi-2
P. 650

açılmadığı gerekçesiyle davacının anılan yıl sicili incelenmeden verilen
            kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde hüküm vermiştir.
               C. Kamu Denetçisinin Önerisi

               49) İnceleme ve araştırma sonucunda, şikâyetin yerinde olmadığı
            ve REDDİ gerektiği kanaati ile dosya Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuş-
            tur.
               D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk  Yönünden Değerlen-
            dirme
               50) Şikayete konu toplu sözleşme ile belirlenen ücret artış miktarı
            ile enflasyon farkının sözleşme temel ücretine yansıtılmadığı iddiası-
            nın sübut bulmadığı, anılan ücretlerin sözleşme miktarına yansıtıldığı,
            ancak ödenen maaş miktarında yaşanan düşüşün 2013 yılı sözleşme
            ücretine yansıtılan başarı ücretinin 2013 yılında sicil raporu düzenle-
            nememesi nedeniyle 2014 yılı sözleşme ücretine yansıtılmamasından
            kaynaklandığı anlaşılmıştır.
               51) Başarı ücretinin yansıtılmamasının ise, 399 sayılı Kanun Hük-
            münde Kararnamenin ilgili hükümleri çerçevesinde çıkarılan Kamu
            İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi
            Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde haklarında sicil ve başa-
            rı değerlemesi raporu düzenlenecek personelin değerlendirmele-
            rini yapacak sicil amirlerinin yanında en az 6 ay çalışmış olmaları
            şartı arandığından kanunen uygulamanın yanlış olmadığı değerlendi-
            rilmektedir. Her ne kadar özelleştirme 28/06/2013 tarihinde yapılmış
            olsa da, kanunda açık bir şekilde ifade edilen süre şartının tam ola-
            rak karşılamaması nedeniyle idarenin sicil raporu düzenlemeyerek ve
            başarı ücretini sözleşme temel ücretine yansıtmayarak kanuna aykırı
            hareket ettiği öne sürülemez.
               52) Diğer yandan, şikâyetçinin özelleştirme nedeniyle istihdam faz-
            lası personel olarak belirlendiği dönemde fiilen çalışmadığı göz önün-
            de bulundurulduğunda, fiilen çalışma nedeniyle üstlenilmesi gereken
            diğer yan masraflar yapılmadığından başarı ücreti yansıtılmamasının
            şikayetçinin reel ücretinde önemli bir düşüşe neden olmadığı; bunun
            uluslararası sözleşmelerle korunan işsizlikten koruma, ayrımcılık yap-
            madan eşit işe eşit ücret ödeme, çalışanın kendisine ve ailesine insan-
            lık haysiyetine uygun bir ücretin ödenmesi yönündeki haklarına halel




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  645
   645   646   647   648   649   650   651   652   653   654   655