Page 658 - kamu-personel-rejimi-2

1’inci komisyon üyesince söz konusu yönlerden sırasıyla 20, 5, 3,
2, 4, 2 puan verilerek toplam 36 mülakat puanı verildiği, yazılı sınavla
sözlü sınavın ortalamasının 53,23 olarak değerlendirildiği,
2’nci komisyon üyesince söz konusu yönlerden sırasıyla 35, 8, 7, 5,
3, 5 puan verilerek toplam 63 mülakat puanı verildiği, yazılı sınavla
sözlü sınavın ortalamasının 66,75 olarak değerlendirildiği,

3’üncü komisyon üyesince söz konusu yönlerden sırasıyla 35, 2, 5,
6, 4, 5 puan verilerek toplam 57 mülakat puanı verildiği, yazılı sınavla
sözlü sınavın ortalamasının 63,75 olarak değerlendirildiği,

4’üncü komisyon üyesince söz konusu yönlerden sırasıyla 30, 2, 5,
2, 3, 2 puan verilerek toplam 44 mülakat puanı verildiği, yazılı sınavla
sözlü sınavın ortalamasının 57,25 olarak değerlendirildiği,
5’inci komisyon üyesince söz konusu yönlerden sırasıyla 24, 5, 3,
5, 4, 5 puan verilerek toplam 46 mülakat puanı verildiği, yazılı sınavla
sözlü sınavın ortalamasının 58,25 olarak değerlendirildiği
13) Spor Hizmetleri Uzman Yardımcılığı Yarışma Sınavı Komisyo-
nu Başkanlığı’nın 13.08.2014 tarih ve 11 nolu kararıyla, Spor Genel
Müdürlüğü Spor Hizmetleri Uzman Yardımcılığı Yarışma Sınavı Yö-
netmeliği Hükümlerine göre merkez teşkilatında görev yapmak üzere
mülakatta, 1’inci gruptan 10 kişi, 2’nci gruptan 6 kişi, 3’üncü gruptan
1 kişi, 4’üncü gruptan 2 kişi, toplamda 19 kişinin başarılı değerlendi-
rildiği belirtilerek sonuç listesinin açıklandığı,

Belirtilmiştir.
C. Olaylar
14) Şikayetçi;

01.02.2014 tarihinde yapılan Spor Hizmetleri Uzman Yardımcılığı
Yarışma yazılı sınavına katılarak 70,5 puan almış ve başarılı olmuş,

Akabinde 1’inci gruptan 07.08.2014 tarihinde katıldığı mülakat sı-
navında baraj puanını sağlayamadığı için başarısız sayılmış,

Mülakatta liyakatin yeterince değerlendirilmediği gerekçesiy-
le Spor Hizmetleri Uzman yardımcılığı kadrosuna atanma talebiyle
19.12.2014 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuruda bulun-
muştur.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 653