Page 662 - kamu-personel-rejimi-2

Uzman Yardımcılığı Mülakat Sınavında başarısız sayılmasına ve anılan
sınavın Kurumumuzca incelenmesi talebi hakkındaki şikayetine iliş-
kin olarak; şikayetin yerinde olmadığı ve ret önerisiyle Kamu Başde-
netçisi’ne sunulmuştur

C. Şikayet Konusuna İlişkin Uygulamalar
21) Danıştay 8. Dairesinin 30.09.2003 günlü E. 2002/1725
K.2003/1073 sayılı kararı: İstanbul 4. İdare Mahkemesi’nce, davacıya
doktora yeterlilik sınavının yazılı kısmında aynı jüri üyelerinin tama-
mı tarafından 80 puan verildiği halde sözlü sınavda aynı jüri üyelerin-
ce değişik notlar verilerek objektif değerlendirme kriterinden uzakla-
şıldığı ve sözlü sınavda farklı ve düşük verilen notların hangi objektif
kritere ve maddi olguya dayandırıldığı idarece ortaya konulamadığı,
“… sözlü sınavın doğası gereği, ilgilinin sınav sırasındaki performansı-
nın değerlendirilmesi söz konusudur. Ses, görüntü kaydı ya da detay-
lı tutanak tutulmadıktan sonra, ilgilinin sözlü sınav performansının
sonradan değerlendirilmesinin yapılamayacağı, bilirkişi incelemesine
de konu edilemeyeceği açıktır. Dolayısıyla, yazılı ya da sözlü sınav ara-
sındaki değerlendirme farklılığı, tek başına hukuka aykırılık sonucu-
nu doğurmaz. Bu durumda aksi yöndeki kabule dayanılarak verilen
kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır”, demiş ve sözlü sınavların
yargısal denetiminin sonradan yapılmasına imkan olmadığını vurgu-
lamıştır.

22) Bir diğer kararda, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kuru-
lu’nun 13/11/2008 tarihli ve E.2008/774 sayılı kararında sözlü sınav-
lara ilişkin olarak diğer hususlarla birlikte komisyon üyelerince takdir
edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulması gerektiğini belirtilmek-
tedir.
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme

23) Şikayetçinin, Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Hizmetleri Ge-
nel Müdürlüğünce 01.02.2014 tarihinde düzenlenen Spor Hizmet-
leri Uzman Yardımcılığı yazılı sınavında 70,5 puan almasına rağmen
07.08.2014 tarihinde katıldığı mülakat sınavında baraj puanını sağ-
layamadığı için başarısız sayıldığını belirtip mülakatta liyakatin yete-
rince değerlendirilmediği iddiasıyla söz konusu kadroya atamasının

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 657