Page 346 - kamu-personel-rejimi-3
P. 346

geçerliliğini´ sürdürecektir. (Ulusoy Ali, Hukuk Devleti ve İdari Fa-
            aliyetlerin Gerekleri Yönünden Kazanılmış Hak Kavramı, Hukuk Ku-
            rultayı, 2004, s.173.) Böylece 6639 sayılı Kanunla ve bu kanuna daya-
            nılarak yapılan Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 06/05/2015
            tarihli ve 2015/21-71 sayılı Kararıyla şikayet başvurucusu hak-
            kında yapılan birel işlem hakkın geçmişe ilişkin boyutu korunmuş
            olup; ( Bkz. 5.4 nolu paragraf) ancak geleceğe ilişkin boyutu (etkisi),
            yürürlüğe giren düzenleyici işlem objektif bir hukuksal sonuç doğura-
            cağından, öngördüğü hukuksal düzene aykırı olması nedeniyle kural
            olarak korunamayacaktır. Nitekim idareden gelen bilgilerden 2015
            Mayıs öncesinde şikâyet başvurucusunun uzman denetçi olduğu halde
            üst kurul kararı gereği eski daire başkanı olarak almış olduğu yüksek
            ücretten dolayı aradaki farkın kendisinden istenmediği anlaşılmakta-
            dır.
               24. Şikayet başvurucusunun 3 üncü paragrafta iddia ettiği kazanıl-
            mış hakkın korunması ile ilgili olarak 16 numaralı paragrafta açık-
            landığı üzere, Anayasa Mahkemesi, “Genel müdür yardımcısı, dai-
            re başkanı ve il müdürü kadroları idareci (yönetici) kadroları olup
            idarenin bu kadrolara bir kere atadığı kişileri meslek hayatları
            boyunca bu kadrolarda çalıştırma zorunluluğunun bulunmayaca-
            ğı açıktır. Dolayısıyla bu kadrolara atanan kişiler yönünden, bu-
            lundukları statülerden doğan, tahakkuk etmiş, kendileri yönün-
            den kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan
            yahut bu durumun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz
            edilemez.” şeklindeki ifadesiyle hakkın bu şekilde korunamayacağını
            vurgulamış olup;17 numaralı paragrafta açıklanan yargı kara-
            rında ise, memurlara yapılacak parasal hak ödemeler bakımın-
            dan bulunduğu kadronun karşılığı ücretin ödenmesinin esas
            olduğunun kararında belirtmiştir.
               25. Yukarıdan bu yana anlatılanlar, şikayet başvurucusunun
            iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzua-
            tın ve Yargı kararlarının değerlendirilmesi sonucunda; Şikayet
            başvurucusunun 2006 ile 2009 yılları arasında RTÜK’te daire başkanı
            olarak çalıştığı, ancak Üst Kurul tarafından görevden alındığı; 2009 ile
            2011 yılları arasında atanmış olduğu “uzman denetçi” maaşını aldı-
            ğı; Üst Kurulun 07.03.2011 tarih ve 2011/12-5 sayılı kararı gereğince
            15/04/2015 tarihine kadar daire başkanı maaşı almaya devam ettiği,




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  341
   341   342   343   344   345   346   347   348   349   350   351