Page 176 - 6. yılında ombudsmanlık web

BAŞKAN
– E, tamam, resen var.

ESKİ KAMU DENETÇİSİ
ABDULLAH CENGİZ MAKAS

– Resen var aslında. Efendim, bunu çok söyledik de buna gerek yok bana göre yani
bana göre gerek yok, kişisel kanaatim bu çünkü özel raporu yaptık efendim. Mesela,
Soma raporu kamu denetçisinin, Kamu Denetçiliği Kurumunun özel raporudur. Şikâyet
yokken kamu vicdanını çok rahatsız eden bir olay ve ona ilişkin çok güzel, kapsamlı bir
rapor hazırlanmıştır ve bu, yine kurumun arşivinde vardır.

BAŞKAN
– Peki, toparlayalım.

ESKİ KAMU DENETÇİSİ
ABDULLAH CENGİZ MAKAS
– Çok affedersiniz efendim, dolmuş sürem. Yani, iki madde daha vardı, kapatabi-
lirim.

BAŞKAN
– Söyleyin, söyleyin iki madde daha varsa.

ESKİ KAMU DENETÇİSİ
ABDULLAH CENGİZ MAKAS
– Karar alma süreçlerine ilişkin efendim, benim bir de idare tanımıyla ilgili bir
eleştirim var, sabrınızı zorlayacağım ama… Karar alma süreçleriyle ilgili ben kurumun
karar alma süreçlerinin yeniden gözden geçirilmesi kanaatindeyim çünkü baş denetçi
ve kamu denetçileri arasındaki ilişkiyi yine kanun çok hassas bir şekilde düzenlemiş.
Kanaatime göre, yine Avrupa’daki diğer örneklerle kıyaslandığında Türkiye’deki Kamu
Denetçiliği Kurumuna, ombudsmana verilen yetkiler yeterlidir, kanunda çok ciddi yet-
kiler vardır, bu yetkileri kullanarak çok ciddi çalışmalar yapabilir; eksik gedik belki
olabilir ileride ama şu an için bence kanunda yeterince yetkisi vardır kamu denetçisi-
nin. Dolayısıyla, bu karar alma süreçlerini bence yeniden gözden geçirmek lazım biraz
önce söylediğim bakış açısıyla yani hedef odaklı.

Şimdi, nasıl bir sistem var? Kamu denetçisi tek başına çalışır, kanunda var, bağım-
sızdır, tek başına çalışır, kamu başdenetçisi vardır. İsveç modeli alınmıştır Türkiye’ye.
İsveç’te, malumunuz, yani orada da bağımsızdır. Şimdi Türkiye’de biz bunu tabii ki

174 14 ŞUB A T 2019