Page 21 - mahalli-iradeler

II-ÖN İNCELEME SÜRECİ

2) Yapılan ön inceleme neticesinde şikayet dosyasının Kamu Baş-
denetçisine sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edil-
miştir.

OLAY VE OLGULAR

I- ŞİKAYETİN KONUSU, HUKUKİ SEBEPLER VE İSTEMİN
ÖZETİ

3) Şikayetin konusu: Şikayetçi, 500 KW altı yenilenebilir kaynaklar-
dan lisanssız elektrik enerjisi üretiminde gerekli olan mera arazisinin
tahsis amacının değiştirilmesi için Kütahya İl Gıda Tarım ve Hayvan-
cılık Müdürlüğüne ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına başvuru-
da bulunmuştur. Başvurusu, 4342 Sayılı Mera Kanununa göre, tahsisi
talebinin ilgili müdürlük aracılığıyla yapılması gerektiği gerekçesiyle
reddedilmiştir. Şikayetçi, bu cevap üzerine Enerji Piyasası Düzenleme
Kuruluna (EPDK) başvurmuş; Kurul, Elektrik Piyasasında Lisansız
Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeliğin Uygulanmasına Dair Tebliğ
hükümlerince tesis kurulması başvurusunun dağıtım şirketleri aracı-
lığıyla yapılması ve usulüne göre işlemlerin takip edilmesi gerektiğini
şikayetçiye bildirmiştir.
4) Hukuki Dayanak:
5) 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu,
6) 28/2/1998 tarihli ve 23272 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
4342 Sayılı Mera Kanunu,
7) 02/10/2013 tarihli ve 28783 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik,
8) 31/711998 tarihli ve 23419 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Mera Yönetmeliği,

9) 02/10/2013 tarihli ve 28783 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeli-
ğin Uygulanmasına Dair Tebliğ.

16 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU