Page 306 - sosyal-haklar-ve-alanlar
P. 306

konusu planların bir uyum ve bütün içinde yapıldığı üst ölçekte
            belirtilen ve verilen yapılaşma kararların alt ölçekli planlara
            aynen aktarıldığı ve bu hususun planlama ilkelerine ve plan hi-
            yerarşisine uygun olduğu belirtilmiştir. Öte yandan, bilirkişiler
            tarafından anılan Bakanlıktan talep edilmesi üzerine; D-400 karayo-
            lunun batısına düşen, 07/11/2006 onay tarihli Side 1/1000 ölçekli uy-
            gulama imar planı örnekleri gönderilmiş bu turizm alanında da inşaat
            emsalinin E:0.40 olarak belirlendiği görülmüştür.

               8) Şikayete konu parseller için emsal gösterilen ve inşaat emsali
            1.20 olduğu belirtilen taşınmazların; her ne kadar şikayet konusu ta-
            şınmazlar ile yakın mesafede bulunuyor olsa da turizm bölgesi sınır-
            ları içerisinde kalmadığından, planlamanın Bakanlık tarafından değil
            Manavgat Belediyesince yapıldığı, turizm merkezi sınırı içinde kalma-
            dığı ve sürekli ikamet edilen konut yerleşimleri olarak öngörüldüğü
            için yapılaşmanın “yüksek yoğunluklu alan “olarak belirlendiği ve bu
            anlamda şikayet konusu taşınmazlar ile mukayese anlaşılmıştır. Anı-
            lan raporda sonuç olarak; şikayetçinin talepte bulunduğu gibi inşaat
            emsalinin E:1.20’ye çıkarılması durumunda, nüfus ve yapı yoğunluk
            artışına sebebiyet vereceği, kentsel alt yapı standartlarının yetersiz
            kalabileceği, plan değişikliğinin zorunlu olmadıkça yapılamayacağı,
            kentsel ve kırsal alanlar arasında mekânsal ilişkilerin devam ettirilme-
            si gerekçesi ile işlemin hatalı olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı
            belirtilmiştir.

               9) Öte yandan, Kültür ve Turizm Bakanlığının 17/03/2016 tarih
            ve 51729 sayılı yazı ile; anılan alanda mevzuata uygun imar planına
            esas jeolojik etüt raporunun sahiplerince hazırlatılarak başvurulması
            durumunda Bakanlığın Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulu gün-
            demine alınarak tekrar değerlendirilebileceğinin belirtildiği görüldü-
            ğünden, belirtilen hususların yerine getirilmesi şartıyla şikayetçinin
            tekrar başvuru yapabileceği anlaşılmıştır.
               D. Kamu Denetçisi Zekeriya Aslan’ın İnceleme ve Araştırma
            Bulguları
               10) Şikayet başvurusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere
            ilgili idarelerden bilgi ve belge talep edilmiş olup, ilgili idareler tara-
            fından gönderilen cevabi yazı ve eklerinde yer alan bilgi ve belgelere





                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  305
   301   302   303   304   305   306   307   308   309   310   311