Page 105 - Sporda Hak İhlalleri ve Denetim

SPORDA HAK İHLALLERİ VE DENETİM

lür. Zorunlu tahkime tabii değil de ihtiyari tahkim olamaz mı? Ve SGM Tahkim
Kurulu ihtiyari tahkim olarak gelemez mi? Niye gelmiyor? Her şey spor içinde
çözülsün diyorsunuz neden anlaşma spor içinde çözülmesin. Dersiniz ki hiz-
met sözleşmesi tahkime tabii olmamalı çünkü orada hiyerarşik ilişki var. Fut-
bol Federasyonu UÇK ile yapıyor bunu. Nasıl yapıyor? Veya vekâlet sözleşmesi
var. Hatta belki inşa sözleşmesi var bir spor merkezi yapıyorum ben veya başka
türlü sözleşmeler var. Ben neden ihtiyari tahkim olarak gelmeyeyim ki? Bakın
bu madde Anayasa değişikliğinin gerekçesi zorunlu tahkimi şey yapıyor. Ama
ben size söyledim bakın bunların tamamı birinci dışında tamamı şu an aslında
ihtiyarı tahkimi. Hatta tahkimi çok teknik kabul edersek bunlar tahkim falan
değil. Aslında Tahkim Kurulu bir tahkim faaliyeti yürütmüyor şu an.

Kurulun yapısı, şimdi şöyle bir sorun var, toplama çıkarma yapacağız burada.
Kurul 7 üyeden oluşur, 5 hukukçu, 2 de hukukçu olmayan. Niye hukukçu olma-
yanlar var burada? Neden? Yani doping varsa doping mevzusu varsa bir uzman
çağırırsınız uzmandan görüş alırsınız. Biraz sonra isimler vereceğim o isimlere
takılmayın soyut düşünün, orada bu statüde bu görevi alan kişilerin burada
olması normal mi? A b c değil. Bunlar nasıl atanıyor? Genel müdürünün tek-
lifi ve spor bakanının onayı ile. Soruyorum neden hukukçu olmayanlar var bu
kurulda? Tahkim bu ya. Spor hukukunun dibi. Uzmanların çalışması gereken
ve neden hukukçu da spor hukuku uzmanı değil? Spor hukuku geçmişi olan
değil eğer şu an mesela spor yani bu tahkim kuruluna atananlar ilk atandıkla-
rında hepsi spor hukuku uzmanı mıydı? Ne ilgileri vardı spor hukukuyla? Şimdi
isimlere geldik bakın, sayın şimdi. 5 hukukçu 2 hukukçu olmayan gerekiyor.
Sayın burada kaç hukukçu var? Yanılıyorsam düzeltsinler beni, ben çünkü 5’ten
fazla saydım. 6 hukukçu var burada. Yani koyduğunuz kanuna uyun. 6 hukukçu
var burada. Söyleyeyim bu kurulun verdiği kararlar yoklukla maluldür. Kurulu
oluşmamış ki, hukuka uygun şekilde. Neden 6? Diyelim bunlardan birisi sa-
dece en sonda Adnan Bey var onun dışındaki 6 üyeden hukukçu olmayan var
mı? Ben belki yanlış görmüşümdür. Araştırmada yanılmışımdır belki. Şurada
yazdığım sıfatlar değişmiş olabilir çünkü biliyorsunuz idare içinde oynama var.
Ben şu anda 6 sayıyorum. Hâkim ve savcı kökenli üyeler ben buna kesinlikle
karşıyım bir kere. Hâkimlerin, savcıların bu Tahkim Kurulunda olmaması ge-
rekiyor ve neden bunu da Anayasa Mahkemesi söylüyor zaten. Çünkü zama-
nında yine böyle bir düzenleme vardı, hâkimler savcılar. Diyordu ki bu Kanunda
öngörülen veya özel federasyonlar bünyesinde bulunan kurullarda görev ala-
bilirler. Bu maddeyi, bu düzenlemeyi Anayasa Mahkemesi iptal etti çünkü dedi
ki, yargılama faaliyetlerine devam etmeleri halinde ileride karşılarına çıkacak
uyuşmazlıklarda tarafsızlığa gölge düşürebilir. Bu yüzden bunu iptal ediyorum.
Biz ne yaptık? Şu an bu Kanunda iki madde var yine. Eski madde duruyor. Yeni
madde eklendi. İlk madde 9 fıkraydı. (Tahkim Kurulunda diye.) Ek madde 10

2 MART 2018, ANKARA 105