Page 189 - temel-haklar

hukuki durum uyarınca, şikayetçinin başvurusunun yeniden
değerlendirilmesinin zaruri olduğu kanaati ve sonucuna ula-
şılmıştır.
“Ayrımcılık yasağı “ bağlamında değerlendirme:
42) Yukarıda 15 numaralı paragrafta yer verildiği üzere, S özleşme-
nin lafzına uygun olarak “Ayrımcılık”, bir bireyin ‘korunan bir özellik’
nedeniyle mağdur edildiği durumu anlatır ve sadece antlaşmanın ga-
ranti ettiği başka bir hakkın kullanımıyla ilgili olarak yasaklanmıştır.
14. madde, AİHS’nin bir başka maddesiyle bir arada ileri sürüldüğün-
de gündeme gelir ( AİHM, Petrovic Avusturya davası kararı, 27 Mart
1998, Başvuru No. 20458/92) ve AİHS’nin bir başka maddesiyle bağ-
lantılı olmadıkça uygulanamaz (Rasmussen Danimarka davası, 28 Ka-
sım 1984, Başvuru No: 8777/79).
Bununla birlikte 14. maddenin dikkate alınması için, AİHM önün-
deki başvuru konusunu oluşturan tasarrufun AİHS’te teminat altına
alınan haklardan birini ihlal etmesi gerekmez. Söz konusu tasarruf
AİHS’nin bir ya da daha fazla maddesiyle uyum içinde olsa bile, ay-
rımcılık konusu tartışılabilir olduğu müddetçe, 14. madde ilgili diğer
maddeyle birlikte şikâyet gerekçesine konu olabilir. 14. maddenin di-
ğer hükümlerden biriyle bağlantılı olarak ihlal edilmiş olması ihtimali-
nin varlığı yeterlidir (Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarından
Örnekler, Gilles Dutertre, s.291).
AİHM’ye göre, “…benzer durumlardaki kişilere muamelede bir fark…
nesnel ve makul bir gerekçesi olmadığı takdirde ayrımcılıktır; başka bir
deyişle, muamele meşru bir gayeyi takip etmiyorsa veya kullanılan araçlar
ile gerçekleştirilmek istenen amaç arasında makul bir orantılılık yoksa ay-
rımcıdır” (AİHM, Burden – İngiltere (No. 13378/05), 29 Nisan 2008,
paragraf 60.)
Somut olayımız açısından yukarıdaki sözleşme maddesi in-
celendiğinde, şikayetçinin TSK’dan ayrılışından sonra TSK
sosyal tesislerinden faydalanma yönündeki talebinin TSK’dan
emekli babasından dolayı “hak sahibi aile ferdi” statüsünde
kabul edilmesi ve benzer statüdeki hak sahiplerine uygulanan
prosedürün şikayetçiye uygulanması gerekirken şikayetçi-
nin talebine yönelik değerlendirmenin ağırlaştırılmış kriter-
ler üzerinden yapılması dolayısıyla, “yüz kızartıcı suçu ya da

184 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU