Page 300 - temel-haklar

zor bir konuma geleceği değerlendirmesi neticesinde, bir kez
daha gözden geçirilmesinin uygun olacağı kanaati ve sonucuna
varılmıştır. Bu itibarla bir an için idarenin işleminin diğer bir
anlatımla tutumunun hukuka uygun olduğu kabul edilse de ye-
rindelik açısından yani hakkaniyet yönünden yerinde olmadığı
görülmüştür.

IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması

66) 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Ka-
nununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu tavsiye kararı
üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde
bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye
başlayacaktır.

B.Yargı Yolu
67) 2709 Sayılı 1982 Anayasası’nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Ko-
runması Başlıklı 40 ıncı maddesinin 2 nci fıkrasında, “Devlet, işlem-
lerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını
ve sürelerini belirtmek zorundadır.” Hükmü yer almakta olup, 6328
sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci
fıkrası uyarınca, şikayetçilerin dava açma süresini kaçırmış oldukları
tespit edilmekle birlikte aksi düşünülmekte ise İdari yargı yolu açıktır.

V. KARAR
Açıklanan gerekçelerle ve dosya kapsamına göre ŞİKÂYETİN KA-
BULÜNE,
1) Taşınmazlarına Suriye Arap Cumhuriyeti Hükümeti’nce el ko-
nulan Türk vatandaşlarının zararlarının telafisi amacıyla, uyuşmazlık
konusu ile ilgili olarak, 1062 sayılı Kanuna uygun bir mevzuat düzen-
lemesi yapılması hususunda BAŞBAKANLIK’A TAVSİYEDE BULU-
NULMASINA,
2) Şikayetçiler ile benzer durumda olup idari yargıya müracaat ede-
rek haklarında lehe karar verilen kişiler emsal alınarak, davacıların za-
rarlarını ispat etmeleri durumunda, yapılacak mevzuat değişikliğine

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 295