Page 382 - temel-haklar

gittiği ve kendisinden yeniden harç talep edildiği, oysa daha önce mü-
teahhidin yaptırmış olduğu tevhid ve tapunun adına kaydedilmesinde
tapu kanunu ve tüzüğüne göre gerekli giderlerin alındığı, ancak bunun
görevlice kayıtlara ve yevmiye defterine geçmediği, bu durumda eğer
harç alınmamış olsa idarece müteahhit adına tapu kaydı düzenlenme-
yeceği, bu nedenlerle olağan hayatın akışına göre müteahhit tarafın-
dan gerekli gider ve harçların ödendiğinin kabulünün zorunlu olduğu,
sonuçta müteahhit veya başvurucu yönünden herhangi bir kusurun
onlara atfedilemeyeceği, diğer bir anlatımla mevzuat ve yargı kararla-
rınca mülkiyet hakkının kutsal olduğu, kesinleşmiş mahkeme ilamı
olduğu ve mülkiyet hakkının tartışmasız olduğu açık olup, açıkla-
nan nedenlerle tamamen idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan
bir durum nedeniyle başvurucunun mağduriyetine neden olan ağır bir
gecikme faiziyle yeniden gider ve harç alınmasının hukuka uyarlılığı
tespit edilememiştir.
26. Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzu-
at hükümleri, idarenin cevabi yazıları, yargı kararları ve tüm
dosya birlikte değerlendirildiğinde; adı geçen görevlinin gider
ve harçları aldığının kabulünden hareketle yaptığı iddia edi-
len yolsuzluk sonucu idarenin kusurlu olması nedeniyle baş-
vurandan yukarıda anılan miktarı tahsil etmemesi ve denetim
sorumluluğu gereği söz konusu meblağın başvurucuya iadesi
gerektiğinden idarenin yaptığı işlemde hukuka uygunluk tes-
pit edilememiştir.Açıklanan gerekçelerle şikayetin kabulüne
karar verilmiştir.

E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme
27. T.C. Anayasasının “Kanun Önünde Eşitlik” başlıklı 10 uncu
maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa
İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru
hakkının ve 17 inci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının
ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi
şikâyete konu olayda, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel Be-
yannamesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde yazılı ve güvence
altına alınmış olan başkaca bir insan hakkı ihlalinin tespit edilemediği
sonuç ve kanaatine varılmıştır.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 377