Page 381 - temel-haklar

15 inci paragrafta tapu sicilinin Devletin sorumluluğu altında,
tescil ve açıklık ilkelerine göre tutulduğu belirtilmiştir. Devletin
sorumluluğunda kusurun aranmayacağı, sicillerin doğru tutul-
masını üstlenen Devletin sicillerdeki yanlış kayıtlardan doğan
zararları da ödemeyi üstlendiği 17 ve 18 inci paragraflarda be-
lirtilen Yargıtay kararlarında belirtilmiştir. Devletin sorumlulu-
ğu için aranacak koşulların özetle, ortada tapu sicillerinin tutulmasın-
dan ötürü bir zararın olması, zararla tapu sicilinin tutulması arasında
bir nedensellik bağının (illiyet bağının) bulunması ve zararın tapu si-
cilinin hukuka aykırı biçimde tutulmasından doğması olduğu, bu so-
rumluluğun asli ve objektif sorumluluk olduğundan zarara uğrayanın
doğrudan Devletten zararın ödetilmesini isteyebileceği, bu bağlam-
da Devletin tapu sicilinin tutulmasından doğan sorumluluğunun bir
tehlike sorumluluğu şeklinde düzenlendiği, böylece haklı bir hukukî
sebep olmaksızın tapu siciline kasten veya hata ile bir kayıt düşürül-
mesi veya mevcut bir kaydın silinmesi veya değiştirilmesi, yardımcı
sicillerin hatalı veya eksik tutulması, yanlış suretler veya sahte senet-
ler verilmesi, gerekli tebliğlerin yapılmaması suretiyle meydana gelen
zararlardan Devletin sorumlu olduğu, tapu sicil memurunun yapması
gerekeni yapmamasından doğacak zararların da devletin sorumluluk
sınırları içinde olduğu genel kabul görmüş hukuki ilkelerden olup, yar-
gısal içtihatlar tarafından da desteklenmektedir.
24. Dosya kapsamında; başvurucunun miras suretiyle kendisine
intikal eden taşınmazı yeniden bir taşınmaz edinerek müteahhit ile
kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak tapuda devir işlemlerini ger-
çekleştirdiği, müteahhidinde bu sözleşme üzerine tapu idaresine baş-
vurarak tapuların tevhid işlemini tapu görevlisine tamamlattırdıktan
sonra idareden aldığı ve kendi adına kayıtlı tapu belgesi üzerine ban-
kadan kredi çektiği, ancak müteahhidin kat karşılığı inşaat sözleşme-
sindeki taahhüdünü yerine getirmediği, sonuç olarak başvuranın tapu
iptal davası açtığı, bu davayı kazandığı ve davanın kesinleştiği ve tek-
rar tapuyu üzerine almak istediği, bu sırada tapu idaresince yukarıda
bahsi geçen yetkilinin bir takım sahte belgelerle ve hayali makbuzlarla
iş sahiplerinden aldığı paraları zimmetine geçirdiğinin iddia edildiği ve
yargılamasının sürdüğü anlaşılmaktadır.

25. Buna göre; şikayet başvurucusunun icra kanalıyla taşınmazı
tekrar satın aldığı ve tapuyu kendi üzerine almak için tapu idaresine

376 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU