Page 86 - temel-haklar
P. 86

sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık,
            dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye
            fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan
            malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından…” şeklinde
            düzenlemeye yer verilmiştir.Bu Kararın 26’ncı paragrafında da deği-
            nildiği üzere polislik mesleğinin özelliği gereği, sabıkası ve kötü hali
            olmayan kişilerin mesleğe seçilmesi önem arz etmektedir. Özellikle
            ateşli silah kullanma yetkisi dâhil kişi hak ve özgürlükleri ile güvenli-
            ğini ayrıca kamu düzeni ve güvenliğini etkiler konumda birçok kamu
            gücüne ve yetkisine sahip bulunan polisin, adli sicil açısından farklı
            bir inceleme ve değerlendirmeye tabi tutulması ve mesleğe alınması
            normal karşılanacaktır.
               Bununla birlikte, aynı  kamu gücüne ve yetkisine  sahip bulunan,
            fakat farklı eğitim kurumlarında eğitimlerini tamamlayarak polis-
            lik mesleğine alınan adayların, başvuruları esnasında adli sicillerinin
            farklı kurallara göre değerlendirilmelerine cevaz verecek mantıki bir
            gerekçe öngörmek mümkün görülmemektedir.Zira PYMO Giriş Yönet-
            meliği uyarınca “üst sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezası ön-
            görülen kasten işlenmiş suç”tan mahkûmiyet tanımı ile POMEM
            Giriş Yönetmeliğinde kayıtlı “kasten işlenen bir suçtan dolayı altı
            ay veya daha fazla süreyle hapis cezasına” mahkûm olma tanımı
            aynı değildir. Birincisi yani PYMO Giriş Yönetmeliği, polislik mesle-
            ğinin gerektirdiği dürüstlük ve iyi hale engel teşkil etmeyecek bir dizi
            mahkûmiyeti de barındırmaktadır.
               Daha önemlisi, PYMO Giriş Yönetmeliği, POMEM Giriş Yönetme-
            liğinden, daha ileri bir kısıtlayıcı hüküm barındırmaktadır. Örnek ve-
            rerek somutlaştırmak gerekir ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun
            “Hakaret” başlıklı 125’inci maddesi hükmünce mahkûm olan ve cezası
            75 gün adli para cezasına hükmolunan bir POMEM öğrencisinin, hük-
            molunan cezası altı aydan az olduğu için güvenlik soruşturması olum-
            lu çıkmakta ve öğrenci Okuluna devam etmektedir. Oysa aynı madde
            hükmünce aynı cezaya mahkûm olan ve yine 75 gün adli para cezasına
            hükmolunan PMYO öğrencisinin, ceza aldığı maddenin ceza üst sınırı
            bir yıl ve daha fazla olduğu için, güvenlik soruşturması olumsuz çık-
            makta ve PMYO’ndan kaydı silinmektedir.







                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  81
   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91