Page 124 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

edildiğini, kendisine burs yerine kredi verilse idi geri ödeyemeyeceği için zaten almayacağını,
verilen bursu ulaşım, yol, yemek ve okul masrafları için kullandığını ve infaz edilecek 2 yıllık cezası
daha olduğundan verilen burs tutarını geri ödeme gücünün olmadığını belirterek bursun geri
ödemesinin iptal edilmesini talep etmiştir.

Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, kesilerek krediye dönüştürülen bursun
geri ödenmesi işleminin iptali ve Adalet Bakanlığı’nın 06/01/2017 tarihli yazısında yer verilen
görüşü doğrultusunda tutuklu ve hükümlülerin eğitim haklarının, rehabilite edilerek topluma
kazandırılmalarının, yaşam boyu öğrenme anlayışı çerçevesinde desteklenmesi amacıyla; gerekli
kriterler belirlenerek örgün öğretime devam edebilecek nitelikteki hükümlü ve tutuklulara burs ve
kredi tahsis edilmesi için ilgili mevzuatta makul sürede yeni bir düzenlemeye gidilmesi hususunda
Maliye Bakanlığı, Milli Eğitim Bakanlığı ve Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi
ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ne tavsiyede bulunulması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Kurumumuz tavsiye kararı üzerine ilgili idarece gönderilen cevabi yazıda; Kurumumuz tavsiye
kararı üzerine gerekli işlemlere başlanıldığı ifade edilmiştir.

Ankara Devlet Konservatuvarı Müzikoloji Anabilim Dalı Özel Yetenek

Giriş Sınavı Yönergesi’nin Başarı Değerlendirmesine İlişkin
Maddesinde Düzenlenen Baraj ve Kesin Kabul Sınavı İçin Başarı
Notunun İlgili Yönetmelik Hükümlerine Uygun Şekilde Değiştirilerek

Düzenlenmesi Hususunda Tavsiye Kararı Verildi

Başvuran; … Ankara Devlet Konservatuvarı Müzikoloji Bölümünün üç aşamalı özel yetenek
sınavına girdiğini, sadece kazanan adayların puanları açıklandığından kendi puanlarını
öğrenemediğini, konservatuvara yaptığı bilgi edinme başvurusu neticesinde müzikal algılama
sınavından 58, yazılı kompozisyon sınavından 88, sözlü sınavından ise 50 puan aldığının
bildirildiğini, 65,33 puan ortalaması ile ilk 10 kişi arasına giremediğinden bölüme alınamadığının,
17’nci sırada bulunduğunun ve 10’ncu sıradaki adayın puanının 66 olduğunun belirtildiğini, 11-
17’nci sıradaki adayların tamamının 65 puan aldığını, yüzdelik dilimli bir puanlamada alınan son
adaydan hemen sonraki 8 adayın aynı puanda olmasının hayatın olağan akışına son derece aykırı bir
istatistiki durum olduğunu, buna dikkat çekmek üzere attığı e-postaya müzikoloji bölümü öğretim
üyesi … tarafından ‘sıralamada 12. olduğu fakat kendisine gönderilen resmi yazıda sehven hata
yapıldığı’ şeklinde cevap verildiğini, Ağustos 2016’da BİMER’e yaptığı başvuruda bilgi edinme
hakkı kapsamında sınav kağıtlarının kopyasının kendisine gönderilmesini talep ettiğini, belgeler
kendisine ulaşmadan önce 26/07/2016 tarihinde … nezaretinde kağıdını incelediğinde iki ayrı yerde
imla hatası yapmış olduğu iddiasıyla toplam iki puanının kırıldığını gördüğünü, akabinde
BİMER’den gönderilen sınav belgelerinin dijital kopyaları arasında yazılı kompozisyon sınavının
birinci ve üçüncü sayfalarının kopyasının bulunduğunu, hatalı biçimde puanının kırıldığı ikinci
sayfanın kopyasının bulunmadığını, hatalı bir biçimde kırılan iki puanına rağmen 65,33 olan
ortalama puanının 66’ya değil de 65’e yuvarlanmasının sebebinin belli olmadığını, bu konuda sınav
giriş yönergesinde veya mevzuatta bir düzenleme bulunmadığını, puanın aşağıya yuvarlanmasının
tamamen keyfi olduğunu, küsuratlı puanlarla kontenjana dahil olunup olunmadığı belirlendiğine
göre bu küsuratlı puanların adayın lehine olacak şekilde yukarıya yuvarlanmasının uygun olacağını,
keza bu şekilde rakamların yukarı yuvarlanması durumunda 11’nci ve 12’nci adayların puanlarının
da 66 olacağını ve bu iki adayın da öğrenci olarak kayıt hakkı kazanacaklarını, ayrıca sözlü sınavda
sınavın birinci aşaması olan Müzikal Algılama Testi kapsamında ses kümelerinin algılanması

113