Page 142 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Lehlerine Yargı Kararları Bulunan 4/C Kapsamındaki Personelin Ek
Ödemelerinin Yapılması Hakkında Tavsiye Kararı Verildi

Başvuran; yargı kararları sonucunda 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında
ek ödemeden yararlanan 4/C kapsamındaki personelin, Maliye Bakanlığının toplu sözleşmedeki
hükümden kaynaklanan görüşü doğrultusunda ek ödemelerinin yapılmaması sebebiyle oluşan
mağduriyetinin giderilmesi ve bu ek ödemenin ödenmesine devam edilmesi ve lehlerine yargı
kararları bulunan 4/C kapsamındaki personelin hem yargı kararı kaynaklı ek ödemeden hem de toplu
sözleşme kapsamındaki ek ödemeden yararlanacağını öngören genel bir uygulama yazısının Maliye
Bakanlığı tarafından yazılması talebi ile Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.

Anayasanın 138 inci maddesinin son fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin; mahkeme
kararlarına uymak zorunda oldukları, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir surette
değiştiremeyecekleri ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyecekleri belirtilmiş, 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1 inci maddesinde ise, Danıştay, bölge idare mahkemeleri,
idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hükme
bağlanmıştır. Anılan madde hükümlerinde, yargı kararlarının yerine getirilmesi kesin bir zorunluluk
olarak öngörülmüş, hiçbir organ ya da mercie yargı kararlarını değiştirme ve bunların yerine
getirilmesini geciktirme hakkı tanınmamış; dolayısıyla herhangi bir şekilde yargı kararı gereğinin
yerine getirilmemiş olması sonucunu doğuracak şarta veya süreye bağlı bir uygulama yetkisi de
verilmemiş bulunmaktadır. Aksi bir yaklaşım, yargı kararlarının uygulanmasının ilgili organın
sübjektif takdirine bırakılması anlamını taşır ki, bunun da hukuk devleti ilkesi ve yargı bağımsızlığı
ile bağdaşmayacağı açıktır. (Danıştay 11. Dairesinin 28/01/2002 tarihli ve E:2000/8818,
K:2002/403 sayılı Kararı)

Bununla birlikte söz konusu toplu sözleşme kapsamında verilen ek ödemeden gelir vergisi, damga
vergisi v.b. yasal kesintiler yapılırken, 375 sayılı KHK kapsamında verilen ek ödemeden sadece
damga vergisi kesintisinin yapılacağı ilgili mevzuatta düzenlenmiş olup, söz konusu ek ödemelerin
yapıları itibarıyla farklı ödemeler olduğu da açıktır.

Bu çerçevede; toplu sözleşmede lehe olan mahkeme kararlarını kaldıran bir hüküm bulunmadığı,
söz konusu sözleşmenin 01/01/2016 ile 3/12/2017 tarihleri arasında geçerli olacağı ve ilgili tarih
sonrası için 4/C kapsamındaki personele bu uygulamanın nasıl yapılacağının belirsiz oluşu ve 375
sayılı KHK kapsamında verilen ek ödeme ile toplu sözleşmedeki ek ödemelerin yapıları itibarıyla
farklı oluşları göz önünde, ilgili İdarelerin; Maliye Bakanlığının toplu sözleşmedeki hükümden
kaynaklanan görüşü doğrultusunda lehe olan yargı kararları neticesinde ödenen 375 sayılı KHK ek
ödeme uygulamasını sona erdirmesi işleminin hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmak
suretiyle, lehlerine verilen yargı kararı sonucunda 375 sayılı KHK kapsamında ek ödemeden
yararlanan 4/C kapsamındaki personelin, Maliye Bakanlığının toplu sözleşmedeki hükümden
kaynaklanan görüşü doğrultusunda ek ödemelerin yapılmaması sebebiyle oluşan mağduriyetinin
ilgili idarelerce giderilmesi ve ek ödemelerin ödenmesine devam edilmesi, bu kişilerin hem yargı
kararı kaynaklı ek ödemeden hem de toplu sözleşme kapsamındaki ek ödemeden yararlanacağını
öngören genel bir uygulama yazısının Maliye Bakanlığı tarafından yazılması hususunda Maliye
Bakanlığına Tavsiyede Bulunulmasına, karar verildi.

131