Page 137 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

alamayacağını, yargı yoluna başvurabileceğini belirterek telefon görüşmesini sonlandırdığını ifade
ederek YGS sınav puanının hesaplanarak sınavının geçerli olmasını talep etmiştir.
Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, 2017 Öğrenci, Seçme ve Yerleştirme
Sistemi (ÖSYS) Kılavuzunun 6.1 numaralı paragrafta yer verilen ilgili maddesinde, başvuranın
sınava girerken yanında bulundurduğunu kabul ettiği koltuk değneğinin, “sınava girerken adayın
yanında bulundurması yasak olan araç, gereç ve eşya” kapsamında sayıldığı, sınava yasak araç ve
gereçle girdiği tespit olunan adayların sınavlarının geçersiz sayılacağı düzenlemesine yer verildiği;
aynı kılavuzda, geçirdiği kaza, rahatsızlık ya da başka bir sebeple bu tip bir sağlık malzemesi ya da
araçla sınava girmek zorunda olan adayların, sınava başvuru süresi içinde Sağlık Durumu/Engel
Formu doldurmak suretiyle, keyfiyeti ÖSYM’ye bildirmek zorunda oldukları yönünde
düzenlemelerin mevcut bulunduğu görülmüştür. Ancak başvuran tarafından gönderilen ve dosyaya
eklenen Sosyal Güvenlik Kurumu rapor kayıt ekranından alınan çıktıdan, “baldırın kırığı, diz dâhil”
teşhisiyle 06-15/03/2017 tarihleri arasında, ayaktan tedavi gördüğü anlaşılan başvuranın YGS’ye
başvuru süreci olan 04-18 Ocak 2017 tarihlerinden sonra kaza geçirerek bacağının alçıya
alındığı ve yürürken koltuk değneği kullanmak zorunda kaldığı anlaşılmıştır. Başvuru
süresinden sonra engel hali oluşan adaylardan uymaları beklenen kuralların düzenlendiği
ÖSYS Kılavuzunun 6.3 numaralı paragrafında ise, sınavın yapılacağı hafta içerisinde
Çarşamba günü saat 17.00’ye kadar, durumunu gösterir bir raporu dilekçe ekinde ÖSYM’ye
sunma zorunluluğuna yer verildiği görülmüştür. Başvuran ile yapılan görüşmelerde, adayın
ÖSYM’ye herhangi bir rapor ve dilekçe sunmadığı bilgisine ulaşılmıştır.

Bu doğrultuda, somut olayın oluş tarihi, başvuranın içinde bulunduğu sıkıntılı durum ve detaylı
Kılavuz kuralları birlikte incelendiğinde; başvuranın engel durumu olanlar için getirilen
zorunlulukları incelemek, anlamak, kendisinden bekleneni gerçekleştirmek ve sağlık durumunu
gösterir raporu İdareye iletmek için yeterli zamanının olmadığı, ayrıca, sınav baskısı altında olan ve
kazaya dair psikolojik travmanın etkilerini hala hissettiği bir dönemde, kişiden böyle bir
sorumluluğu fark edip yerine getirmesinin beklenemeyeceği aşikâr olduğu ayrıca; başvuranın sağlık
sorunu nedeniyle koltuk değneğini kullanmak zorunda olduğunu ve mevzuatla yasak objeler
arasında sayılan kolye, küpe, saat, vb. gibi keyfi kullanıma haiz bir obje olmadığı,
Başvuran ile yapılan görüşmelerde; sınav güvenliğini sağlamak ve yasak araç gereci yanında
bulunduran adayları sınav salonuna almamakla görevlendirilmiş güvenlik görevlileri de dâhil olmak
üzere, koltuk değneği ile sınav binasına giren başvuranı kimsenin uyarmadığı, kendisinin sınav
gözetmenine koltuk değneğini dışarıdaki yakınına gönderebileceğini ifade etmesine rağmen
gözetmenin buna gerek olmadığını bildirdiği bilgisine ulaşıldığı,

Kılavuzda yasak obje kapsamına alınmış olan koltuk değneğinin yasak obje olduğunun güvenlik ve
sınav görevlilerince de bilinmesi, böylesi gözle görülür bir objenin en başta, sınav binasına alım
esnasında fark edilerek kontrolün yapılması ve başvuranın binaya alınmaması, en azından sınav
görevlisinin başvuranı uyarmasının İdarenin sorumluluğunda olduğu hususları göz ardı edilmemesi
gerektiği,

“Sınavın geçersiz sayılması” yaptırımının, sınav binasına yasak obje ile girmek ve sınav esnasında
bu objeyi yanında bulundurmak eyleminin karşılığı olarak uygulandığı İdare tarafından
belirtilmekteyse de, İdarece getirilen yasakların sınav güvenliğini sağlamaya yönelik olduğu göz
önüne alındığında, koltuk değneği ile sınava girilmesi halinde sınav güvenliğinin riske atıldığına
dair bir tespit yapılmadan böyle bir müeyyidenin uygulanmasının, anılan kural ihlali karşısında
ölçüsüz bir yaptırım olduğu değerlendirilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında, ÖSYM’nin kanunla verilen görev ve yetkilerini kullanarak Kanuna
uygun ikincil mevzuat ve Kılavuz vb. çerçevesinde işlem yaptığı; ancak bu süreç içinde İdarenin de
kendisinden beklenen sorumluluğu yerine getiremediği, kural ihlalinin görevlilerce engellenemediği

126