Page 172 - 2019 Yıllık Rapor web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Bu kapsamda, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilme talebi açısından başvuran
hakkında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili hükümlerinin uygulanması
için işlem tesis edilmesi hususunda Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına
71
Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
SGK’nın Fatura Bedelleri Üzerinden Kesinti Yapılmaması
Başvuran, Diyarbakır’da faaliyet gösteren Güneydoğu İşitme Merkezinin sahibi
olduğunu, 2018 yılında Sosyal Güvenlik Kurumu ile sözleşme imzalayıp MEDULA
sistemine geçtiğini, evraklarda en ufak bir eksiklik olduğu zaman SGK’nın kesinti
yaptığını, son ayda da 2.500,00 TL kesinti yapıldığını, sözleşmeyi Ankara’da imzaladığı
için itiraz durumunda Ankara’ya gitmek zorunda kaldığını, bu durumun kendisini
maddi ve manevi zarara uğrattığını belirterek söz konusu ödemelerle ilgili iş ve
işlemlerin Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bünyesinde yapılmasını, ayrıca
SGK’nın ödemelerde kesinti yapmamasını talep etmiştir.

Başvuru kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, mevzuat ve tarafların imzaladığı
sözleşme hükümleri gereğince, idarenin üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiği;
kendisine iletilen itirazları ilgili mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde inceleyip
sonuçlandırdığı; başvuranın ise mevzuatta yazan usul ve esaslar çerçevesinde söz konusu
kesintilerden bazıları için itirazlarını süresinde yapmadığı; süresindeki itirazlarının
gerekçelerinin ise makul olmadığı, nitekim yaptığı itirazlarda gerekçe olarak sunulan
hususların çoğunlukla idareye yüklenemeyecek (kendi ihmalinden kaynaklanan) sebepler
olduğu; yine İtiraz İnceleme Komisyonunun toplantısına katılmadığı zamanlarda
söz konusu toplantılara katılmasını engelleyecek mücbir bir sebebin bulunmadığı
anlaşılmakla; başvurandan yapılan kesinti işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık
bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Ancak Diyarbakır ilinde ticari faaliyetini sürdüren başvuranın, itiraz için Ankara iline
gitmesinin gerek ulaşım gerekse konaklama gibi birçok maliyete katlanması anlamına
geleceği; idarenin, takdir yetkisini kullanma yönünde kendince makul sebepleri olsa da
bunu yaparken, hakkaniyetsiz durumların ortaya çıkmaması yönünde hareket etmesi
gerektiği; bu çerçevede idarenin, başvuranla imzaladığı sözleşmede yer alan “Kurum,
kendi bünyesinde ilgili mevzuat ve işbu sözleşme gereğince yerine getirilecek hizmetlerin
sunumu için gerekli altyapı hizmetini sunacaktır” hükmünü de dikkatten kaçırmaması,
kamu yararını gözetirken sözleşmenin karşı tarafının da menfaatlerini gözetecek şekilde
hareket etmesinin daha yerinde olacağı; bu bağlamda söz konusu fatura incelemelerinin,
Diyarbakır ilinin nispeten yakınındaki illere nazaran daha büyük konumda olması
nedeniyle burada yapılması, eğer bu mümkün değilse en azından herhangi bir itiraz
durumunda, bulunulan illerde de itiraz değerlendirmesinin yapılabilmesine yönelik
önlemler alınmasının hakkaniyete uygun bir çözüm yolu olacağı değerlendirilmiştir.

71 2018/16378 numaralı başvuru hakkında verilen 28/05/2019 tarihli Tavsiye Kararı

2019 YILLIK RAPOR 171