Page 426 - 2019 Yıllık Rapor web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

kullanıldığına ilişkin bir tespit de yapılamadığı; dolayısıyla söz konusu yapı kayıt belgesi
uyarınca bahsi geçen riskli yapıya elektrik, su ve doğalgaz hizmetlerinin sağlanmasının
mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Böylece başvuranın talebinin reddine yönelik
olarak ilgili idarelerce tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden
Ret Kararı 238 verilmiştir. 239
8.12.8.4. Fazla Tahsil Edildiği İddia Edilen Güvence Bedeli

Başvuran, idarenin cevap yazısında işyerini ortadan ayıran duvarın kaldırılmış olduğu
yönünde bir plan projesi olmadığından işyerine iki farklı işyeri muamelesinin yapıldığının
bildirildiğini, idarenin bu savunmasının doğru olmadığını, zira işyerine ruhsat alımı
esnasında belediye tarafından işyeri krokisinin talep edildiğini ve dosyasında mevcut
olduğunu, bu kroki dosyasında olmasa bile talep halinde sunulacağını, ayrıca abonelik
esnasında kendisine bu yönde bir beyanın da ifade edilmediğini, kendisinden bir aylık
su bedeli karşılığı (maksimum 200 TL) alınması gereken depozitonun 2.432.-TL
olarak tahsil edildiğini, bu miktar üzerinden yapılan depozito tahsilatı sonrasında
işyerine fatura edilen ilk su bedelinin sadece 15 TL olduğunu iddia ve ifade ederek
kendisinden alınması gereken miktarın bizzat yerinde inceleme ile tespit edilmesini ve
fazladan alınan tutarın iade edilmesini talep etmiştir.
Yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi
Genel Müdürlüğü (TESKİ) Abone İşleri Dairesi Başkanlığı personelince 08/02/2019
tarihinde uyuşmazlık konusunda bahsi geçen taşınmazın bulunduğu yere gidildiği
ve şikâyet konusu işyeri hakkında tespit tutanağı tutulduğu; tespit tutanağında söz
konusu işyerinin iki ayrı bağımsız bölümden oluştuğu, iki ayrı kira sözleşmesine konu
edildiği, iki ayrı su saatinin bulunduğunun belirtildiği; bununla birlikte, uyuşmazlığa
konu bina hakkında Süleymanpaşa Belediye Başkanlığının 03/05/2019 tarihli yazısı
ekinde idareye gönderilen “yapı kullanma izin belgesi”nde, belgenin, binanın tamamı
için alındığı, binanın 12 mesken ve 2 adet işyerinden ibaret olduğu, binada bulunan
bağımsız bölümler hakkında sonradan herhangi bir değişikliğin olmadığı, ayrıca
başvuran ile TESKİ Genel Müdürlüğü arasında 03/01/2019 tarihinde (başvuruda
geçen adreslerin imar mevzuatına göre iki ayrı bağımsız bölüm olması nedeniyle)
… ve … abone numarası ile "Su ve Atık Su Abone Sözleşmesi" imzalandığı, abone
sözleşmelerinin imzalanması için yapılan her iki başvuru belgesinde de abone kullanım
amacının (faaliyet türünün) “spor salonu” olduğunun belirtildiği görülerek başvurandan
tahsil edilen güvence bedeline ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
Bu doğrultuda, başvuru hakkında Ret Kararı 240 verilmiştir.

238 2019/11485 numaralı başvuru hakkında verilen 22/10/2019 tarihli Ret Kararı
239 İmar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi alınmış yerlere su bağlantısı yapılması taleplerinin, idarenin
takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi suretiyle verilen kararlar için bkz. 2018/12407 ve 2019/8163
numaralı başvurular hakkında verilen Ret Kararları

240 2019/5637 numaralı başvuru hakkında verilen 23/08/2019 tarihli Ret Kararı

2019 YILLIK RAPOR 425