Page 110 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

olduğunu, Adalet Bakanlığınca bu mahkeme için ücret tabanının 2019 yılı için 220 TL
olduğunu, konu ile ilgili CİMER’e de başvuruda bulunduğunu fakat cevap alamadığını
ifade ederek yaşadığı sorunun giderilmesi için başvurusuna cevap verilmesini ve hakkı
olan 220 TL taban bilirkişi ücretinin en kısa sürede hesabına yatırılmasını talep etmiştir.

Konuyla ilgili olarak anılan mahkemeden yazılı olarak bilgi belge talep edilmiş, alınan
cevabi yazıda; ilgilinin yapmış olduğu 05.03.2019 tarihli başvurusuna istinaden ücret
talebi değerlendirilerek, davacı vasi adayı vekiline 150,00 TL ücreti ödemesi için
ihtaratlı tebligat çıkarılmasına karar verildiği ve davacı vekili tarafından dosyaya yatırılan
ücret genel uygulama vezneden tahsil olması sebebiyle dosya içinde beklemiş olduğu,
IBAN’a aktarım talebi istisnai olduğundan sehven vezneden tahsil olunacağı zannı
ile aktarım yapılmamış olduğunun anlaşıldığı, bilirkişi ücretinin hâkimin takdirinde
olduğu, ücretin düşük olduğu iddiası ya da ek ücret talebi var ise mahkemeye yazılı
başvuru yapılması halinde bu hususun da hâkim tarafından değerlendirileceği, TMK
405 maddesi gereği vesayet davası olan davada sosyal çalışmacıya raporun hazırlandığı
dönem itibariyle geçerli tarife üzerinden (14.04.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp
yürürlüğe giren ve 30.05.2019 tarihine dek yürürlükte kalan tarifedir.) yeniden
değerlendirme yapılarak dosyada kalan 135,00 TL’nin bilirkişinin İBAN numarasına
aktarımı yapıldığı ve eksik kısım suç üstü ödeneğinden karşılanmak üzere Cumhuriyet
Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ifade edilmiştir.

Bu çerçevede; başvuruya konu talebin idare tarafından yerine getirilerek bilirkişi
ücretinin başvuranın hesabına yatırıldığı, ayrıca başvuranın bilirkişi ücretinin 2019
yılı Bilirkişilik Asgari Ücret Tarifesi gereğince 220 TL olduğu iddiasının yargının görev
alanında olduğu anlaşıldığından, ilgili mevzuat gereğince inceleme ve araştırma bu
aşamada sonlandırılmış ve Kurum Yönetmeliğinin 33/A maddesi gereğince Dostane
6
Çözüm Kararı verilmiştir.
Tapu İptali Yapılan Gayrimenkule Çıkarılan Emlak Vergisinin İptali
Başvuran, İstanbul Üsküdar ilçesinde bulunan mülkünü, 1986 yılında devletin tapusuna
güvenerek aldıklarını, 1993 yılında mahkeme kararıyla tapularının iptal edildiğini,
1996 yılında kesinleşen karar ile tapuların ellerinden alındığını ve Maliye Hazinesine
adına kaydedildiğini, 2012 yılında 6292 sayılı Kanun’un 7. maddesine göre tapusunu
23.05.2017 tarihinde aldığını, Üsküdar Belediyesine vergi beyannamesi vermeye
gittiğini, senelerce Maliye Hazinesi adına kayıtlı olmasına rağmen hiç kullanmadığı
arsanın vergisinin istendiğini, aynı konuda Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından
verilmiş emsal tavsiye kararı bulunduğunu ve uygulandığını iddia ederek 23.05.2017
tarihinde adına tescil edilen taşınmazı üzerinde tasarrufunun olmadığı dönemlere
ilişkin İdare tarafından talep edilen emlak vergisinin düzeltilmesini talep etmiştir.
Konuyla ilgili olarak daha önce verilmiş olan tavsiye kararımız da eklenerek Üsküdar
Belediye Başkanlığından bilgi ve belge talebinde bulunulmuş, tavsiye kararımız da

6 2019/21483 numaralı başvuru hakkında verilen 27.01.2020 tarihli Dostane Çözüm Kararı

2020 YILLIK RAPOR 109