Page 283 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

başvuranın MTV taksit ödeme süresinin uzatılması talebinin reddedilmesi nedeniyle
oluşan mağduriyetin giderilmesi ile bundan sonra mücbir sebep hali ilanına ilişkin
durumlarda benzer mağduriyetlerin oluşmaması için tedbir alınması ve mücbir sebep
hali ilanında ikametgâh kaydının dikkate alınması hususunda Gelir İdaresi Başkanlığına
Tavsiyede Bulunulmasına 104 karar verilmiştir.
7.5.4.2. Mevzuata Aykırı Olarak Tahsil Edildiği İddia Edilen Tapu Harcı

Başvuran, İstanbul ili Ümraniye ilçesi Y. Dudullu mahallesi …parselde kayıtlı taşınmaza
6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı şerhi konulduğunu, söz konusu alana inşa
edilen yapının zemin kat 2 no.lu bağımsız bölümünün % 50 hissesinin, müteahhit
firma tarafından 13.05.2015 tarihinde… yapılan satışla kendisine devredildiğini, bu
işlem nedeniyle kendisinden 1.000 TL tapu harcı tahsil edildiğini, ancak 6306 sayılı
Kanun'un ilgili maddeleri gereği tapudaki ilk satış işleminden tapu harcı alınmaması
gerektiğini, konuyla ilgili birçok emsal yargı kararı bulunduğunu, söz konusu parseldeki
yapıdaki dairelerin müteahhit firma tarafından satılması işleminin tapu harcından muaf
olduğuna ve ilgili dönemde alınan harçların iadesi gerektiğine yönelik olarak İstanbul
8. Vergi Mahkemesinin 2019/1053E. ve 2019/2363K. sayılı kararı bulunduğunu, tüm
bu hususlar dikkate alındığında ilgili dönemde hukuka aykırı olarak kendisinden harç
tahsilatı yapıldığını iddia ederek başvurusuna konu ettiği tapu harcının yasal faiziyle
birlikte tarafına iade edilmesini talep etmiştir.
Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, 6306 sayılı Kanun kapsamında
inşa edilen binadaki bağımsız bölümün başvurana ilk defa devri işleminin tapu harcından
istisna olduğu ve işlem için tapu ve kadastro harcı tahsil edilmemesi gerektiği halde, bu
işlem nedeniyle başvurandan 1.000 TL harç tahsil edildiği anlaşılmış olup, bu tutarın,
213 sayılı Kanun’un düzeltmeye ilişkin hükümleri uyarınca başvurana red ve iade
edilebileceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle, başvuranın, söz konusu tutarın tahsil
tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına iadesine ilişkin talebinin ilgili
idare tarafından reddi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu tespit edildiğinden
başvuruya konu edilen ve başvurandan tahsil edilen 1.000 TL tutarınki tapu ve kadastro
harcının, tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte başvurana iade edilmesi
için gerekli olan iş ve işlemleri makul sürede yapması/yaptırması hususunda Gelir İdaresi
Başkanlığına Tavsiyede Bulunulmasına 105 karar verilmiştir.
7.5.4.3. Özel Esaslara Alınmamak Kaydıyla Verilen Düzeltme
Beyannamelerindeki Tarhiyatlar ile Ödeme Emrinin İptali

Başvuran vekili, Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından müvekkili olduğu şirkete
tebliğ edilen 18.01.2019 tarihli yazıda; “… Ltd. Şti.’den yapmış olduğu işlemlerle
ilgili olarak beyannamelerinde gerekli düzeltmeleri yapması, yapmaması halinde KOD

104 2020/58490 numaralı başvuru hakkında verilen 02.10.2020 tarihli Tavsiye Kararı
105 2020/3566 numaralı başvuru hakkında verilen 22.06.2020 tarihli Tavsiye Kararı

282 2020 YILLIK RAPOR